看上去這個是不大好辯駁的觀點（相當有趣）。因為我們剛剛說過了，有些跟性無關的夢境其實跟性有關，而那些看上去屬於“赤裸裸性行為的夢”，你要說跟性無關似乎很難說服別人。於是，要想反駁這點的話，我們好像陷入了一個悖論。
但其實並沒有任何悖論，因為“赤裸裸的性愛”鏡頭，其潛意不可能是以性愛為原始願望。要說明這個問題不複雜，首先請回想前麵說過的幾點內容，我們就會輕鬆地解開這個悖論的關鍵所在。
（1）審查機製的嚴格性：如果僅僅是為了表達性欲的話，恐怕審查機製會對此加以限製（想想看為什麼在一些男人的遺精夢中對象會是非人類）。
（2）偽裝作用：偽裝作用對原始的欲望加以偽裝後，那看上去還會是原始欲望嗎？如果還是，那麼何必偽裝呢？通過前麵的描述我們得知，偽裝是肯定存在的，為什麼存在的問題，參看上一條就很明顯了。
（3）凝縮作用：凝縮本身就代表了大量的信息及印象融合，所以我們的夢看上去是如此的晦澀，令人捉摸不透 ，並且還充滿了各種光怪陸離的“裝飾物”。假如“赤裸裸的性愛”不具有任何含義，僅僅是直接表達，那所凝縮的應該都是性經曆或者某種性印象吧？這些性經曆和性印象中難道就是純粹的性而不包含任何“雜質”嗎？假如我說，“正是因為那些性印象中存在的‘印象雜質’，所以夢才會選中這個元素而加以利用，而不是性印象本身”，那該怎麼解釋呢？
（4）轉移作用：上一節中我們都知道了轉移失敗的結果是直接斷掉某個場景而進行“畫麵跳躍”（後麵還會有更多的夢例來說明這點），那麼“赤裸裸的性愛”呈現出來，就意味著轉移失敗，也必定會“被跳躍”，而不會繼續下去。可是，那“赤裸裸的性愛”場景依舊在夢中呈現出來，為什麼？
以上這四點說明就足以推翻“赤裸裸的性夢”所帶來的問題——究竟那是不是指性。很顯然，不是。但是我們也必須承認一點，在那種“赤裸裸的性愛夢”中，許多素材來源於我們實際生活的性經驗和性印象（例如一個色情笑話或者聽來的什麼性經曆）。說到這裏，本節的核心問題也就出來了：夢在材料的選擇上，肯定是根據夢境中所要表現的來決定的。說白了就是夢想表現什麼，就選取什麼材料（這個標準是嚴格符合前麵那四條的）。寫到這就引出了一個我曾經留意很久的問題，那也是在許多有關夢的學術著作中都極少關注的一個問題，下麵借此機會我就來得瑟一下吧。
既然我們目前的主流說法都認同夢產生於原始欲望，並且基本也都同意是本我作為主導而發起的，那麼我們就不應該忽視本我的特質。本我的特質不用說了吧？它是簡單而原始的。所以在這種性質核心的驅動下，許多曾令我們糾結的問題自然也就迎刃而解了。
例如我們前麵說過的“一個女孩夢到和自己討厭的人做愛”，這個夢似乎是根本沒道理的，借用那個女孩的話，“那麼惡心的事兒”。的確，很惡心，根本不用考慮，但是，假若做愛就能解決掉很多麻煩，那麼是不是要考慮一下呢？若你用道德、社會標準、人類製定的那些製度來權衡這個問題，恐怕一定會是“不做愛”。但如果從本我的角度來看這個事情，我認為將一定得到相反的答案。
本我所遵循的是“快樂原則”，對於麻煩的事情所采用的態度是盡量避免或者逃開，而夢又通過凝縮把所有當時導致不開心的“麻煩的”、“討厭的”事情全部放到一個人身上，同時意識還很清晰地明白那個男人（在這個夢中不僅僅是借用了軀殼，同時還具有象征意義）的最終目的，那麼，就用做愛來結束這一切吧，這能終結掉所有麻煩和討厭的事情。
但是這不代表本我完全占了上風，還是要區分開一點的：在這個夢中所呈現出的做愛，同做愛對象一樣，也僅僅是一種象征罷了。象征著終結、完結。其目的就是結束掉那些討厭的、惡心的東西（事、物、人）而並非是性欲的那種做愛。回過頭來再說那個夢，其核心潛意我在前麵章節中所說的：遠離麻煩。如果你能搞清楚這點，就很容易自己分析判斷 “所有的夢都是以性為出發點”這理論到底是真實，還是一種片麵（如果此時老兄你還把肉體論搬出來說事兒的話，那我除了對你的理解力及智商深表同情外，就再也沒有別的辦法了）。
你看，夢的表達方式很出乎意料吧（其實也並非是不按牌理出牌，而是換了個角度而已）。那麼，現在就讓我們來看看夢對於其他細節方麵是怎麼表現的吧。
2. 角色
先來說夢在人物定位上的標準。
在這裏請允許我引用自己在編譯《夢的解析》時所寫下的一段注解：
——————角色的分割線——————