富人的遊戲咱不玩也行
成長之路
作者：陳方
公交車上，一位年輕的女子在向她老公抱怨，孩子的早教課費用太高了。她老公站在她的座位旁，我就擠在他老公旁邊，他們倆的對話，我想不聽都不行。抱怨一通後，那女子又對她老公說，要不咱們找個兼職再多掙點錢吧。還有啊，你說，咱們如果向媒體投訴一下早教市場這麼高的費用沒人管，媒體會報道嗎？
身為一位小報媒體人，我差點插話說，這個線索還是免了吧，一個願打一個願挨，怪誰呢？
我的小家夥一歲多的時候，小區裏好多和他差不多大的孩子都報了早教。我不敢說早教一定沒用，但我從心底並沒覺得上早教是必須的事兒。老婆的想法和我差不多，忍了幾個月沒有報。後來，周圍又有幾個孩子報了早教。我和老婆多少有點動搖了。為了讓自己不遺憾“不後悔”，找了一個價格還不算太貴的早教課堂，報了一年的課。
每周一節課，定在周六上午10點。工作了五天，好不容易挨到周末，總想睡個懶覺。磨磨蹭蹭，經常是到了“課點”才能嘰裏咕嚕地趕過去。沒有熱身的時間，小家夥進了教室並不配合老師，上課效果不理想。
斷斷續續堅持了幾周。後來每到周六，我和老婆就打退堂鼓。如果天氣不錯，老婆就會說，算了吧，好不容易有個晴天，幹嘛去教室裏憋著？帶孩子去公園吧。於是，周末隻要天氣好，不是帶孩子去公園，就是去爬山，早教並沒有放在重要位置。除非那天實在是環境太過惡劣，無法戶外活動，才會跑到早教課堂躲霧霾。
一年的課，都沒上夠一半。所以，早教對我們來說，真的沒起到什麼效果。回頭想想當時的心理，“跟風”是重要原因。別人家的孩子上早教，自己也要跟著上，生怕不和別人家的孩子一樣就會耽誤了自己家孩子似的。
後來有一次，同事也說起早教市場的價格高得離譜，媒體應該介入批評一下。可我從心裏卻認為這是“市場選擇”的事情，沒必要大驚小怪。早教不是義務教育，不是必需品，它就是一件奢侈品，有錢人願意讓孩子早點學東西早點成長，那是“別人家的事情”，咱們窮人沒必要湊熱鬧。如果生怕孩子跌落在起跑線上，咬了牙給孩子報了早教，然後又去嗔怪人家價格高得詭異，我自己感覺多多少少有些不厚道。
不上早教是不是會讓年輕的父母變得焦慮？也許會。但這種焦慮是不是又來自攀比呢？如果能用一個詞來概括年輕人的情緒，10年前大概還是“憂傷”，10年後的今天，“憂傷”已被“焦慮”替代，年輕人集體焦慮於物質、生存、身份、職場等各種壓力。
具體在早教事情上，他們就是擔心，如果孩子沒有像別人家的孩子那般上旱教，自己的孩子就會“輸”。問題是，早教真的有用嗎？上了早教就一定會贏嗎？有錢人家的孩子會上更好的幼兒園更好的小學更好的中學，這些“先天條件”窮人家的孩子永遠跟不上。我們是不是一直要和富人攀比下去？
我從內心絲毫不同情那些攀比而來的焦慮。細細觀照那些所謂“孩奴”們的狀態，他們一邊表達著沉痛的焦慮，一邊又和社會聯合製造著“嬰兒花錢機器”。他們堅信，孩子喝水和吃飯的勺子要分開、孩子喝水的杯要用專用的練習杯、睡覺時要有塑型枕、洗澡有斜坡式浴盆，還要有嬰兒指甲剪、喂藥器、防蹬被夾、口腔清潔套裝等。哦，那麼講究的育兒之道分明是富人“窮講究”，窮人又湊什麼熱鬧？
說到窮，說到焦慮，習慣性的“導向”是：社會分配的不公讓越來越多的人產生了“被剝奪感”，他們對未來的焦灼及不確定性時刻警醒著自己“窮人”的身份。我們怕“窮”，不是擔心“窮”得吃不起飯，而是擔心“窮”得沒有富起來的機會和條件。
這些顧慮都真實地存在著，但是，有沒有另一種可能——我們是“心窮”了？“窮”在富人怎樣生活，我們一定也要怎樣生活；“窮”在富人在玩什麼樣的遊戲，我們一定要參與一下，否則就有被剝奪感。
這個市場上的很多東西，都是專門為富人量身打造的。某種意義上，富人就是要刺激消費創造生產力的，咱們窮人沒必要去擔負這樣的使命。如果活得有些定力，生活中那麼多的非必需品，自己壓根也不會眼饞。如果你非要像富人那般“窮講究”，又憂鬱又焦慮的，這確實無藥可治。
富人的遊戲咱不玩，好嗎？
摘自《時代郵刊》