一杯可樂放在馬路邊賣2塊5，放在超市賣5塊，放在五星級大酒店可以賣25、可以賣50，同樣是一杯可樂，你願意放在哪裏賣？
上個月，給老婆1800元買了一部最新款的時尚手機，她愛如至寶，一有空就拿在手上把玩。這是我和她花了整整兩天時間跑了大半個城市的手機店，挑來揀去，反複比較，總算讓她稱心如意，價格低，款式和功能又好。看著她的高興勁兒，我的心裏也充滿了陽光。可是她走了一趟朋友家，回來的高興勁兒就消失得全無影蹤了。她說她那朋友最近也買了一款同樣的手機，才花了480元，另外每月還贈15元話費，贈20個月，等於手機隻有180元！聽到這個消息我也大吃一驚，天下那有這樣的好事？弄明情況，原來是老婆朋友的兒子今年上了大學，那款手機在他們學校進行助學活動，隻要憑學生證購買就能享受到如此優惠。老婆朋友的兒子上學前才買了一部新手機，但又不想錯過這個大好時機，就買了給他媽。為什麼同樣一部手機在校園裏和櫃台上的價格差別竟這麼大呢？
難道真是商家慈悲為懷，進行助學活動嗎？企業的性質是贏利，是追求利潤的最大化，而不是慈善機構，雖然我們不能否認商家有這種崇高動機的存在，但其主要還是為擴大市場，提高利潤的一種價格策略。這種價格策略在經濟學上叫“價格歧視”，即出售完全相同的產品或提供完全相同的服務，卻對不同的消費者收取不同的價錢。話說白了，也就是同樣的東西，給不同的人賣不同的價錢。咋一看，還真有點讓人費解，這不明明是在看人下菜碟嗎？沒錯，商家就是在看人下菜碟，這種行為表麵看來很不合理，但隻要運用得恰到好處，卻能夠達到商家提高利潤和消費者滿意的效果。還拿賣手機來說吧。手機對學生來說需求彈性較大，學生一來經濟不獨立，二來手機屬於可用可不用的東西，如果價格過高，大部分學生會選擇不用，這樣商家會失掉很大市場，所以商家給學生的價位極低，這樣看似以成本價甚至不足成本價賣學生，但卻獲得了更多的用戶，實際上商家仍能獲利。隻要你買了手機，你就要打電話，產生話費，況且大多數學生都是遠離家鄉異地求學，有了手機會更頻繁的和親人朋友聯係，每月的話費將不是一個小數目。
另外商家還實行了一些輔助策略，如每月贈送話費等，以刺激你多打電話。這樣商家擴大了市場，提高了利潤，學生也從中得到了實惠。而對於像妻子這樣的社會上的人，對手機的需求彈性相對就小，現代社會，工作、交際離了手機簡直就寸步難行，所以盡管價格高一些，你還是會買的。商家這樣做，並不害怕你說他不公平，更不怕你向消協投訴，他們的做法不僅符合經濟規律，而且還有一些冠冕堂皇的理由，所以妻子不高興歸不高興，但也毫無辦法。其實隻要多加留心，生活中商家對我們實行“價格歧視”的現象隨處可見。電對於企業和家庭是完主相同的商品，但是工廠要開工，沒有電是萬萬不行的，貴一點也得買，而對於家庭來說，電費貴了，就少用一點，貴得實在到了用不起的地步，點蠟燭算了，如果便宜了，就會多用，甚至做飯連天然氣都替代了。所以電力公司賣給工廠的電就貴一些，而普通家庭就便宜得多。再說工廠用電是投資，家庭用電是消耗，倒也合情合理，所以工廠用高價電，工廠沒話說，家庭用低價電，需求也不會下降。這樣一來，電力公司的總利潤就增加了。
航空公司也常常采用價格歧視，公務乘客辦公事趕時間，不得不乘飛機，而私人乘客辦私事卻並不一定非要乘飛機，所以同樣航班，同等艙位的機票，公務乘客的價格就高，航空公司為了把打算坐火車的私人乘客拉來坐飛機，就用低價吸引。飛機起飛前你急匆匆來買票，說明你有急事要辦，價格就高，如果你通過旅行社提前定票，旅行社以團體形式定票，價格就低。我們平時坐車，兒童半票，老年人可以憑老齡證優惠，成人全票，這也是價格歧視，因為成人因工作、辦事等必須坐車，對坐車的需求彈性小，而兒童和老人的需求彈性就大。同樣的電影，電影院一般對兒童實行“半票”，舞廳為了拉攏舞客，常常隻對男士賣票，女士免費，這些仍是價格歧視。有些醫生、律師、畫家等也在對自己的顧客實行價格歧視，對有錢的顧客收取很高的費用，而對於一般的顧客則收取較低的費用，尤其是畫家，在這方麵更加明顯，對於那些有錢企業家，一幅畫可以要到幾萬十幾萬，而對於一般的普通人，給一點潤筆費就行了。