詩神：在散文大地上舞蹈
文學傾吧
作者：古耜
閱讀李景林的散文新著《天邊晨嵐無語》，我思考最多的一個問題是：作為不同的文學樣式，詩究竟能夠在何種程度、哪些方麵融入並有益於散文？換句話說，一個詩人從事散文創作，他會擁有怎樣的潛在優勢？而這種潛在優勢在具體的文本建構中，又可以轉化為怎樣的藝術個性和審美特征？
眾所周知，代表了共和國“十七年”散文創作高端成就的楊朔，是主張“把散文當詩一樣寫”（《東風第一枝？小跋》）的。這樣的說法在學理和邏輯的層麵，自然破綻多多：它那一“把”一“當”，不僅使原本比肩而立、不分軒輊的詩歌與散文，驟然間生出等級的差異和品質的高下，而且從根本上取消了散文所應有的藝術自性。而散文一旦喪失了藝術自性，又焉能在文學世界安身立命？但是，如果我們把這一說法僅僅看成作家創作經驗或探索心得的一種表達，那麼，它確實又不無合理的成分，這就是：既肯定了詩歌與散文的藝術相通，又強調了詩性在散文中的積極意義和能動作用。關於這點，詩文兼擅且學養豐厚的餘光中先生，曾有若幹嚴謹而不失生動的經驗之談。他明言：“散文與詩，是我的雙目，任缺其一，世界就不成立體。”（《記憶像鐵軌一樣長？自序》）他認為：“在中國傳統裏，寫詩、寫散文，都是文人的當行本色；許多文人未必詩文雙絕，至少也是雙管並搦，不致偏行。”（《連環妙計？自序》）他指出：“描寫文和抒情文，尤其是抒情文，功用已經與詩相同，所不同的隻是形式和技巧，可以稱之為‘詩質的散文’。”“詩和散文的難以區分，正在散文的種類太雜，有些散文與詩涇渭分明，有些散文卻比詩更像詩。”（《繆斯的左右手》）顯然，諸如此類的表述，很可以幫助作家在詩與散文的交叉地帶，找到屬於自己的立足點和突破口。
我不知道景林是否研究過詩與散文的區別以及詩在散文中的“越界發揮”，不過有一點是顯而易見的：作為迄今依然激情沛然的詩人，景林的散文世界裏分明較多地活躍著詩的元素，詩的優長。甚至可以這樣說，景林的散文就是餘光中所說的“詩質的”和比較“像詩”的散文；是詩神在散文大地上的歌唱和舞蹈。詩性高揚——是景林散文創作最突出的藝術個性與審美標識。
景林散文的詩性高揚，首先表現在語言的使用和意境的營造上。
散文的語言千差萬別，異態紛呈，隻是倘就基本的審美向度與風度而言，仍可劃分為兩大類：返璞歸真的和鏤金錯彩的；或者說是本色的和詩性的。在如此整體格局之中，景林散文的語言明顯屬於後者，即作家是把一種常見於詩歌的積極的表達方式和修辭策略，自覺移植到了散文寫作中，以此強化其敘述層麵可以直觀的文學色彩與藝術氣質。不妨一讀《從縫隙裏窺視生命》。這組作品寫的是“我”忙裏偷閑的生命自審，其激越而睿智的靈魂告白，與穿插跳躍於字裏行間的詩家手段——飛動的想象、巧妙的喻比、神奇的通感等等，既互為條件，又相得益彰，構成了一種搖曳跌宕的敘事風度，從而把現代人麵對種種迫壓所每見的焦慮而不失清醒的生存狀態，表現得酣暢淋漓，躍然紙間。《在俄羅斯的邊上》是作家以俄遠東城市海參崴為觀賞對象而寫下的遊記篇章，它最大的藝術亮點自然是一係列場景與風光的生動再現。你看，那草尖上挑起一抹夕陽的廣袤而憂鬱的荒原；那海風裏都浸透著酒氣的棧橋與港灣；那隨處都有曆史駐足，碑雕相望的大街小巷；還有那些大美大雅，活力四射而又風情萬種的漂亮姑娘……無不是形神兼備，氣場十足，神遊其中，你自會感到詩情畫意的力量。以《酒眼》為總標題的四篇作品，更是集中體現了詩性語言的魅力。它那經過提煉和調度的文字方陣，特別是其中那一再交替呈現的或排比，或複遝、或對稱、或錯落的句式，以及由此而生成的弛張有致的敘事節奏，無形中化為一種激情支撐下的旋律感，一種暗合著精神微醺狀態的生命狂歡，於是，“酒眼”裏的人生透顯出迷惘裏的清醒和逍遙中的悲苦。此外，還有《我把自己卡在一個痛處》、《給夢想一個開花的機會》、《讓心靈每天去旅行》等，即使僅看標題，便可感受詩的風度與意味，讓人聯想到詩神的高蹈。顯然，所有這些，都大大豐富了景林散文的藝術表現力和感染力。