品戲之後可還有分號？我似乎想得太遠了。因為品戲尚且是個未知數，尚且未必能得到公眾的認可，還往下遐想些什麼？還往下瞎想些什麼？
但是我聯想到元雜劇，我想到了廣州中山大學的王季思老先生。我1994年冬天見過老先生一麵，老先生病著，沒能和這位我所景仰前輩深談。我曾經猜度：元雜劇在他心中，應是一種“還很活躍”的舞台形式。在他心目中，每劇由四折組成的格式，每折都隻由生、旦中的一個主唱（旁人隻能插白），每折成套曲牌、一韻到底的組合形式，或許還不算呆板和枯燥。甚至那“也麼哥”的虛詞，在他心目中都比“呀”或“啊”更有味道。我猜想，王老一當興奮之際，或許是恨不得站起身子去“唱”雜劇的，他肯定能想見關漢卿、朱簾秀的豐采，甚至會幹脆粉墨登場和關、朱“合作”一折。雜劇對於王老，似乎還可以算作品戲階段。我認定，能和王老認作“知音”的自還有人——盡管能從旁聽見、看懂王老“唱”雜劇的人，於今恐怕是太少了。全國多少個大學有中文係？中文係副教授以上者有多少人？其中專攻元明戲劇的人恐怕就更少了。當然，學院之外能聽懂王老“唱”雜劇的也還會有一些，他們得是“散仙”，得是“通才”。幾部分加到一塊兒，有沒有一千人？——我很懷疑。假如他們真有一千人吧，那麼現時咱們11億人口的國家，能夠在品戲階段上領略雜劇的，大概也就是這些人了。非常可憐也非常可惜，但是沒有辦法，咱們得承認這個現實。
對於一般“喜歡”（而不是“有研究”）雜劇的人來說，雜劇對於他們，似乎就隻處在一個讀戲階段。如果讀戲是一個客觀存在，那麼，不妨把它視為品戲之外的又一個分號。被“讀”的戲，應當是很“可憐”的，這樣的戲基本處在“植物人”狀態，融合和交彙就都談不到。這也許就是該種藝術形式完結之前的最後一個分號。