根據我們對Q鎮相關領導的訪談得知，Q鎮衛生院對村衛生室業務上的指導主要有：①監督鄉村醫生合法行醫，“對沒有執照行醫的，我們及時報告衛生局，也要監督藥品的來源，避免假藥，不過，這也不好管，這麼大一片村子，衛生院的事情都忙不過來呢，哪有時間管，我們又不是藥檢所的，看見假藥有時也區分不出來”。因此鄉鎮衛生院的監督十分無效。②監督定點衛生室的日常工作（包括處方書寫的規範，預防、臨床以及合作醫療等工作）。因為定點衛生室是鄉鎮衛生院的下設單位，在行政上隸屬於鄉鎮衛生院，鄉鎮衛生院對其負有監督的權力。同時衛生院還要不定期地檢查定點衛生室之外其他個體診所的工作，檢查他們是否遵照上級規定已經不再開業行醫了，一旦檢查出私自行醫，則會沒收所有藥品。但是鄉鎮衛生院也知道他們的檢查是無效的，因為這些個體診所自有一套變通的法則，而且老百姓也需要他們的存在。③組織所屬村的衛生免疫工作。衛生院的負責人對我們說：“我們院裏有專職的防疫大夫，遇到防疫任務，要各村組織村醫來完成，打防疫針，得靠他們通知。另外我院還負責全鎮新生兒的防疫工作，也得需要他們通知。”因此，衛生院也特別需要村醫的協助。
監督、管理村衛生室的部門還有縣衛生局與藥品監管局。縣衛生局主要是考核業務，通過目標管理考察任務量的完成情況。衛生室年初要與衛生局簽訂目標管理責任書，年底逐項考核，比如收入，按照上年的收入合理確定一個數目，如果沒有達到製定標準，就會罰款，即使完成了也免不了要繳上幾百元錢。藥品監管局每年至少有三次，定期或者不定期到村衛生室進行抽樣檢查和檢驗。他們主要檢查藥品是否過期、是否是單批號（隻有生產日期，沒有有效期）、是否是國家批準的、是否是國藥準字號、是否是假藥等情況。每年還要從藥品的所有品種中隨機抽取3-5個品種進行藥品質量檢驗，一旦發現問題，就按《藥品管理法》進行處罰。對此，村醫們也多有抱怨，村醫生普遍認為衛生部門的“管理”有很大缺陷，不“管理”的話農民就醫可能會更方便些。而衛生部門一旦加強“管理”，有些醫生就不敢行醫了。因為要行醫，就要花錢辦行醫證，要交管理費。而行醫本來就賺不了多少錢，所以根本就應付不起這樣的“管理費”，並且這種“管理”也不能提高村醫的醫療水平，隻是從村醫那裏拿走了更多現金。據村醫S反映：“管理部門應該維持公正、限製要價，不亂收費，而不是搞冠冕堂皇的這證、那執照，弄得醫生隻想看病收錢回收成本，治病救人倒成了次要的，這樣不行！”因此，我們認為，政府整頓農村醫療隊伍應該以提升鄉村醫生的醫療水平，方便農民就醫為基準。
@@@五、討論
個人、群體或組織的成敗在很大程度上取決於其內部或外部網絡結構的模式。由此，社會網絡分析發展出四個範式：①結構性的社會關係是比體係成員的屬性更有力的解釋素材。村醫及村衛生室處於國家醫療體係底端，其生存空間與國家醫療政策變動息息相關。一般說來，村醫如果主動適應政策變動，他們往往能夠獲得一個較適宜的生存空間。赤腳醫生、個體村醫、新農合政策下的村醫集中，章 relationships）的作用。即當一種關係建立以後，它就為網絡成員提供了直接或間接接近他人和其他資源的機會。新農合希望將村醫納入鄉鎮醫院的管理體係中，但是村醫們發現這種納入式管理對他們極其不利。於是他們首先是采取積極逃避，如將醫療器械藏匿，然後試圖通過轉院病人反控製鄉鎮衛生院，直接從更上級的縣人民醫院獲得資源。④社會是由網絡而非群體構成的。人們可以發現複雜的權力等級製而不僅僅是簡單的分層或分類。新農合采取藥品直接發放給村醫，統一發放村醫工資的一體化製度，但是由於一體化背後的非一體化邏輯特別強勢，村醫、村民則利用各自的權利網絡積極采取有利於自己的行動策略，最後力圖實現各自成為權力頂端。如鄉鎮醫院具有處罰村醫、提供報銷的權力，村醫則擁有病人資源，村民則有選擇權。
盡管上述分析給我們展示了一副多贏的圖景，但是我們發現，這種多贏的圖景不是新農合所需要的。新農合製度推行的目的是解決廣大農民看病難、看病貴的問題。我們的研究遺憾的發現，盡管新農合在解決農民大病問題上的確給農民提供了不少的幫助，但是它對農民的常見疾病的治療所提供的幫助卻相當少，甚至還起了反向作用：它不僅助長了藥品價格，而且也使得農民看病不方便起來。這個中原因就是新農合在製度設計時沒有很好地考慮到在農村為廣大農民提供健康服務的村醫。我們認為村醫行醫權利的給定必須考慮當地既有的曆史，是提升村醫的醫療水平而不是簡單的取締。
思想庫在社會政策製定過程中的作用分析
center趙宇峰 種秋梅
摘要：思想庫已經成為決策科學化、民主化的關鍵因素，中國思想庫是在政策研究的基礎上建立起來的，中國思想庫尤其是民間思想庫近年來發展迅速。本文探討了思想庫的基本內涵，現存思想庫的類型與在政策製定過程中的作用，我國思想庫發展的現狀與作用缺失，最後提出相應改進對策。
關鍵詞：思想庫 社會政策 社會政策製定 作用
Analysis on the Effect of Think Tank's in Social Policy Zhao Yu-feng Zhong Qiu-mei
Abstract： Think tanks are the key factor of the decision-making process become more scientific and democratic。 China's Think tanks especially the private think tanks has been developing rapidly。 this article provides a basis concept of Think tanks，the type and the effect of Think tanks now in China，the article conducts on objective analysis，and suggests improvements according to the investigation。 The authors will propose some urgent basic work in the end of this paper in order to promote the research work more conveniently。
Key words： Think Tanks Social Policy Social Policy Formulation Effect
@@@一、思想庫的基本內涵
自古以來，決策活動與智囊就是不可分離的，決策谘詢活動古已有之，絕非現代社會的發明，但是古代谘詢活動是智囊人物按照決策者的需要，以個體的形式，為其出謀劃策。而真正科學意義上的思想庫，則是在進入到現代社會後才產生的。
“思想庫”（Think Tank）又稱“智庫”或“腦庫”，顧名思義，就是儲備知識和提供思想的“倉庫”①。
對於它的起源，學術界有許多種說法，但人們普遍認為蘭德公司是第一個被稱為“思想庫”的研究機構。二戰期間，由於戰爭的需要，美國大批具有專業特長的人員參與了軍工企業中的研究與發展部，其中最著名的就是道格拉斯飛機公司的研究發展部。戰爭結束後，該部成為獨立機構，以研究和發展為己任，成立了眾所周知的蘭德公司。鑒於專業人才的研究工作，能為贏得政府戰爭的勝利做出巨大貢獻，美國政府認識到了設計師、材料學家、生物學家、化學專家和社會科學家們的知識和技能相結合所可能產生的巨大效益，因此，通過與政府簽訂合同開展研究的思想庫異軍突起。而隨著思想庫的概念在美國逐漸為人所知並廣為普及之後，歐洲與日本等國家也逐漸興起了各式各樣的思想庫。許多發展中國家也開始模仿西方國家建立起了自己的思想庫。
據不完全統計，全世界共有各類思想庫將近5000家。但各國對於思想庫的定義卻不相同。在歐美多數國家，思想庫一般是指獨立於政府之外的、從事社會政策研究的非盈利性質的研究機構。而在多數發展中國家，思想庫的定義則相對廣泛，大體上隻要是從事政策研究，為政府決策提供谘詢和參考的研究機構都可以被稱之為思想庫。目前，對於思想庫的定義界定不一，近幾十年來，學者們見仁見智，提出了許多種觀點，為我們提供了有益的啟示。