前言論叢
作者：於一
一、“五常”思想與當今時代
“仁，義，禮，智，信”，在中國傳統文化中被稱為“五常”，與“君為臣綱，父為子綱，夫為妻綱”的所謂“三綱”相提並論。“綱”有根本、關鍵、統領之意，“三綱”即社會交往中三條基本的原則。“常”有不變、恒久、常規之意，“五常”即待人律己中五項基本的規範。
中國傳統文化中，儒家思想是主流。儒家思想中，道德倫理思想是主幹。中國傳統道德倫理思想中，三綱五常是主導。因此可以說，三綱五常思想是中國傳統文化、意識形態的核心，抓住了三綱五常，就理解了中國傳統文化與意識形態的精髓、靈魂以及基本源流。
站在二十一世紀的今天，從中國現代化的實踐出發，看三綱五常，應該秉持分析的、發展的、變化的觀點。
從分析的角度看問題，三綱五常思想是精華與糟粕並存，封建性、專製性與人性化、人情味同在的。一方麵，三綱五常畢竟是封建時代的產物和為封建統治服務的工具，而且是封建意識形態中最核心的部分，在市場經濟、民主政治、平民文化的今天，有些內容確已淪為糟粕，甚至是現代化的絆腳石。如三綱思想中“君臣父子”、“男尊女卑”那一套，是讓現代人無論如何也無法接受的，在現代社會中無論如何也不可能通行的。另一方麵，對三綱五常思想也不能簡單化地一丟了之，情緒化地一罵了之。事實上，我們在近一個世紀前的新文化運動和近半個世紀前的文化革命運動中都曾經那樣做過。但曆史的辯證法就是這樣無情：當年被我們轟轟烈烈地“打倒”、“砸爛”的東西至今依然頑強地留在中國人的精神世界中，反倒是不少圖謀取而代之的時尚思潮各領風騷沒幾天。這是因為，一種思想文化能夠留傳幾千年，絕不可能僅僅是某個聖人或某個統治階級自家意願的結果，必有其深刻的社會、曆史以及文化的原因。三綱五常思想雖然曾長期被中國封建統治者作為統治工具所利用和倡導，但它卻是植根於中國人深層的文化結構之中，反映著中國社會關係，折射著人性光輝的，因此具有某種超越時代，甚至超越文化的普世價值。
從發展、變化的角度看問題，三綱五常思想本身以及我們對三綱五常思想的解讀和實踐，也不是一成不變的。單就五常而言，在孔子之前，“仁”、“義”、“禮”、“智”、“信”等就是中國人古已有之的道德觀念，孔子不過是突出了這些觀念在中國人精神世界與社會生活中的地位，並圍繞這些觀念建立起了自己的思想體係。在孔子之後，孟子、董仲舒、朱熹等人對這些思想在係統化、當代解讀、拔高地位等方麵都有過重大貢獻，這些思想遂逐步成為完善、全麵的道德原則與道德規範係統。古人尚且不墨守陳規，有所謂“我注六經”、“六經注我”的觀念，今人為什麼不可以通過不斷改造和揚棄，使傳統觀念承載時代的精神，跟上今人的步伐？
二、在中國人力資源管理理論與實踐中的當代價值
在人力資源管理向中國傳統文化汲取智慧與營養時，五常思想具有特別重要的地位和價值，或者說五常思想特別適合應用於中國的人力資源管理。
首先，五常思想具有本土品格，因而更容易為中國人所接納。五常思想是植根於中國人精神家園與靈魂深處的，因而與中國人力資源管理領域的管理者和被管理者有著天然的親和力。我們所謂現代管理，從理念到方法，都是舶來品，在移植到我國時不同程度地存在著水土不服的問題。在設備、技術、質量、財務、成本等管理領域，因其對象是物，這種衝突相對輕一些，而在人力資源管理中，因其對象是人，這種衝突則相當突出。也許，不少人對“末位淘汰製”引入我國之初曾在某著名房地產公司誘發的員工“集體叛逃”事件，以及由此而在社會上激起的強烈反響記憶猶新。時至今日，隨著這一製度越來越普及，人們在理性上已慢慢理解、接受或見多不怪了，但情感、觀念上的抵觸依然強烈，對這一製度的社會評價依然以負麵為主。這種理性與情感的衝突背後其實是東西方文化的衝突：我承認它在現實中是有效的，甚至承認它是對的，但我總覺得它與我們自幼接受的“與人為善”的做人觀念是抵觸的，與我們一向秉承的“重義輕利”的處事原則是相悖的。