十多年前走上工作崗位，是很想教語文的，因為從小有讀書、思考與寫作的習慣。但是陰差陽錯，學校安排我教數學，一教就是15年，但我對語文教學的關注卻沒有停止過。
2008年底，在參加縣小學教學工作會議期間，聽了一節語文課《鞋匠的兒子》。課後交流時，我談了一些對這節課的看法。學校語文教研組長便極力“慫恿”我以數學教師的身份上同題語文課。多年的語文情結加上一時的衝動，我答應了。以下是我在那次活動中課堂的三個片段和一些不成熟的思考。
片段一：批判思考，在課前導入萌發激情
課前，我布置學生對課文進行了初步預習。兩個要求：1、基本讀通課文；2、提出自己覺得有價值的問題。然後有了下麵的課前交流：
師：同學們，大家知道老師是教數學的，今天我給大家上一節語文課，歡迎嗎？
師：相信老師能夠上好嗎？(學生遲疑)
師：老師喜歡真誠的人，表示懷疑的同學請舉手。(大約10多人舉手)
師：很好！大家記住：在沒有真正了解老師的水平之前，保持懷疑態度是正常的，老師很欣賞這些同學的勇氣。
師：在100多年前的美國，也有位著名的人物像老師這樣，受到了懷疑。甚至羞辱。他是誰？
生：林肯。
師：今天。我們就來學習這篇關於林肯的課文：鞋匠的兒子。(板書)
片段二：辯證思考。在理解文本時走向深刻
在討論參議員為何羞辱林肯的時候，大多數課堂都是一邊倒地批判參議員的傲慢與偏見，卻忽視了另一個問題。我是這樣處理的：
師：麵對出’身卑微的林肯，參議員是怎樣羞辱他的呢？請朗讀課文的第二節。
生：傲慢的參議員提醒林肯別忘記自己是鞋匠的兒子。
師：林肯的確是鞋匠的兒子呀。這是羞辱嗎？
(學生討論，交流)
生：在公開場合說他是鞋匠的兒子。讓他丟人。
生：在名門望族的參議員麵前，讓林肯出醜。
師：參議員真的僅僅要羞辱林肯嗎？請看美國參議院與參議員職能與責任介紹(PPT課件出示)
師：看了參議員的職責以後，你又有什麼新的啟發？我們可以進行辯論。
(學生辯論有四種觀點，此處略)
師：雙方的討論很有價值。也許參議員是在盡責(板書)，但是這種方式還是帶有羞辱的，是對鞋匠職業的蔑視。其實在我們看來，鞋匠、總統、參議員都是一種職業，有什麼高低之分呢？
片段三、理性思考，在拓展延伸中走向博大
在第二課時的最後環節，我設計了下麵這樣的一個延伸拓展：
(1)教師出示奧巴馬照片，問：他是誰？什麼身份？
師：林肯的貢獻一直到今天還影響著美國人。奧巴馬如果生活在南北戰爭時期，是不可能成為總統的，因為他是黑人的後代。根本沒有被選舉權。
(2)出示麥凱恩照片，介紹他的競選失敗演講。
師：從中你又感受到什麼？(學生討論。主題：勝負皆平等)
……
自省：一個數學教師的思考與追問
一、返照數學。語文課堂的特殊性何在？
一個好的數學教師是否就能上好語文課？我被“小學教師是萬金油”的觀點誤導過多年。隨著對兩門學科教學的認識逐漸深入，我越來越感到好的數學教師未必能上好語文課。那麼，語文課堂的特殊性何在？
1教學目標——語文課堂指向個性化體驗，數學課堂指向客觀性理解。
首先，好的語文課往往充滿激情，充滿感染力。但是，數學教學卻並非如此，是更加提倡冷靜的理性分析，數學學習似乎也更需要一個安靜的環境。從本課可以感覺到，教師的冷峻多於激情，低調多於高亢。