博弈論中的獵鹿模型告訴我們的是：兩個獵人自己單獨行動的話是最不利的。我們不要單獨戰鬥，一個人的力量不足以完成所有的事情。不管是與他人合作，還是與他人競爭，最後的結果都比自己單打獨鬥要好。
術業有專攻，在這個不崇尚個人英雄主義的時代，你不可能獨自成功。試著跟別人合作，你的困擾對別人來說可能隻是舉手之勞。反之亦然。合作可以幫助我們大家一起創造奇跡。
讓我們一起實現目標
博弈論中有一個著名的“獵鹿模型”，講述了兩個獵人共同獵鹿的故事：
某一天他們狩獵的時候，看到一頭梅花鹿。於是兩人商量，隻有這兩個人齊心協力，都去獵鹿時，才會得到那隻鹿。如果獵鹿的時候一隻兔子突然在其中一人身邊經過，而這個人轉而抓兔子，這人會得到兔子，但鹿就跑掉了。兩人得到一隻鹿的效用遠比分別得到一隻兔子大。
因此我們可以看到一共有四種方案供選擇，每一行都代表一種博弈的結果。具體說來：
X，X
X，0
0，X
1，1
1.第一行表示，獵人A和B都抓兔子，結果是獵人A和B都能吃飽4天；
2.第二行，獵人A抓兔子，獵人B打梅花鹿，結果是獵人A可以吃飽4天，B則一無所獲；
3.第三行，獵人A打梅花鹿，獵人B抓兔子，結果是獵人A一無所獲，獵人B可以吃飽4天；
4.第四行，獵人A和B合作抓捕梅花鹿，結果是兩人平分獵物，都可以吃飽10天。
（1）如果雙方都選擇了獵鹿，效用為1，（獵鹿，獵鹿）具有帕累托最優（Pareto Optimality），為深入合作的最佳結果；
（2）如果雙方都選擇了獵兔，即雙方沒有合作，（獵兔，獵兔）稱為風險上策（Risk dominant）均衡。
（3）如果一人選擇了獵鹿，而對方選擇了獵兔，即對方沒有誠信，背叛了原來的協議，則選擇獵鹿者將一無所獲，選擇獵兔者將保證得到一定效用X（0＜X＜1）。
我們可以看到，在這個博弈中，根據納什的均衡原理，應用博弈論中的“嚴格劣勢刪除法”，可以得到兩個比較好的結果，那就是：要麼分別打兔子，每人吃飽4天；要麼合作，每人吃飽10天。
當然人心是不一定的，最終會采取哪一種策略就不是納什均衡能決定的了，比較［1，1］和［X，X］兩個納什均衡，明顯的事實是，兩人一起去獵梅花鹿比各自去抓兔子可以讓每個人多吃6天。按照經濟學的說法，合作獵鹿的納什均衡，分頭抓打兔子的納什均衡，具有帕累托優勢。與［X，X］相比，［1，1］不僅有整體福利改進，而且每個人都得到福利改進。
我們采取一種更加常見的說法就是，［1，1］與［X，X］相比，其中一方收益增大，而其他各方的境況都不受損害。這就是［1，1］比［X，X］具有帕累托優勢的含義。
或許上麵比較專業的分析讓你似懂非懂，但是盡管如此，相信你也可以看得出來，兩個獵人自己單獨行動的話是最不利的，得到的結果隻能讓大家平均吃2天，那麼我們從這裏就得到這麼一個原理，我們不要單獨戰鬥，要學會與他人合作，許多任務不是一個人的力量足以應對的。
你可能聽過這個故事：從前，有兩個饑餓的人得到了一位長者的恩賜：一根漁竿和一簍鮮活碩大的魚。其中，一個人要了一簍魚，另一個人要了一根漁竿，於是他們分道揚鑣了。得到魚的人原地就用幹柴搭起篝火煮起了魚，他狼吞虎咽，還沒有品出鮮魚的肉香，轉瞬間，連魚帶湯就被他吃了個精光，不久，他便餓死在空空的魚簍旁。另一個人則提著漁竿繼續忍饑挨餓，一步步艱難地向海邊走去，可當他已經看到不遠處那片蔚藍色的海洋時，他最後一點力氣也使完了，他也隻能眼巴巴地帶著無盡的遺憾撒手人間。
另外有兩個饑餓的人，他們同樣得到了長者恩賜的一根漁竿和一簍魚。隻是他們並沒有各奔東西，而是商定共同去找尋大海，他倆每次隻煮一條魚，他們經過遙遠的跋涉來到了海邊，從此，兩人開始了捕魚為生的日子，幾年後，他們蓋起了房子，有了各自的家庭、子女，有了自己建造的漁船，過上了幸福安康的生活。
每個人的才能、擁有的資源都是不同的，很多時候要一起走，以對方的優勢補足自己的劣勢，才能走到共同的目的地。
獵人史蒂夫有兩隻狗，羅斯和湯姆。因為每次都有不小的收獲，所以史蒂夫經常獎勵它們。羅斯和湯姆平分兩隻兔子或者兩隻野雞。數年來一直都是這樣。
史蒂夫的兒子戴維，是一家公司的職員，他是個實幹家，為公司出了不少力，可是，公司領導卻從來沒有多給他一些獎勵，他感到氣憤。這兩天就是因為氣憤，才請假回家散心的。當他得知父親也是這麼一個“領導”時，很不理解：難道這兩隻狗就沒有一隻更強，一隻稍微差一點？有競爭才有進步嘛，何不讓它們競爭一下，看誰捕得多，誰得到的獎勵也就多。