銀行業開始去杠杆
金融
作者：陳同輝
銀監會於12月4日下發《商業銀行理財業務監督管理辦法》征求意見稿，以求規範銀行理財業務，化解銀行在理財業務上的潛在風險，推動理財業務回歸資產管理業務本質。直接看，本理財業務新規旨在打破目前存在於理財市場的“剛性兌付”現象，然而，如果從銀行業自身角度考慮，可以認為這是銀監會對銀行業的一次去杠杆行為。
實際上，2014年以來，監管部門針對銀行業的相關法規措施層出不窮，例如，4月份出台的關於商業銀行發行優先股補充一級資本的規定，5月份的《關於規範金融機構同業業務的通知》（127號文）以及11月份出台的資產證券化三份規定，這些措施的著眼點都旨在於降低銀行業廣義杠杆，分散風險。可以說，這種做法無論是對銀行業自身，還是對社會而言，在當前的經濟環境中，都具備十分重要的意義。
間接融資占比過高積累大量風險
一直以來，中國信用評級體係建設處於停滯狀態，對於金融市場而言，由於存在嚴重的信息不對稱現象，信用評級體係的這種缺失容易導致道德風險與逆向選擇，在此情況下，以銀行為主的間接融資相對於直接融資具備無法比擬的相對優勢。簡單說，對於資金供給方而言，由於有央行的背書，銀行難以產生流動性風險，這使得其成為市場中唯一具備較高信用的金融中介，且長期以來銀行的負債一直以存款為主，這種無風險的資金存放方式吸引了大量風險偏好較低的資金，由此給社會形成一個錯覺，即隻要是銀行售賣的產品，都具備剛性兌付的基本屬性。而在資金的運用上，由於銀行的信貸員能夠對企業進行深入的貸前審查與貸後跟蹤防範風險，消除信息不對稱，其貸出的資金，相對與直接融資而言，違約風險性較低。正因為以上原因，長期以來，中國形成了以間接融資為主融資結構方式。而歐美等發達國家的直接融資比例目前已經占到金融結構的70%，亞洲中的日本占比也達到同等水平，甚至於許多人均GDP低於中國的經濟體，其直接融資占比也高於中國的42%。
在間接融資占比過高的情況下，銀行作為間接融資的主要中介，可以說在完成信用轉換的同時，也將全社會大部分債務違約風險積累在自身身上。據銀監會的統計數據顯示，截至2014年6月末，中國商業銀行的總資產大約127萬億元，其中貸款資產大約63萬億元。不僅於此，在考查銀行體係所承擔的社會債務違約風險時，除了目前直接存在於銀行體係的貸款外，其資產負債表內以同業形式存在的類貸款業務與表外的理財產品所隱藏的風險也不容忽視。與國外定位於金融機構之間相互拆借的同業業務不同，中國的同業不僅包括簡單的同業存放、同業拆借，更泛指除傳統存貸業務意外的各種金融市場業務，比如非信貸資產的投資業務、各種金融產品交易業務等，據報道，截至2014年10月末，銀監會口徑的同業資產總計有23萬億元之多，如果考慮其中存在較多的非同業存放與拆借業務，則可以認為商業銀行的核心資本充足率存在高估的情況，或者說，僅考慮商業銀行資產負債表內，其杠杆被低估。而對存在於銀行資產負債表外的理財產品而言，近年來中國商業銀行理財業務發展迅速，據中國理財產品登記係統顯示，截至2014年6月末，商業銀行理財產品餘額為12.65萬億元，達到同期M2餘額的10%以上。在理財產品餘額較高的同時，目前商業銀行理財業務所遵循的規範仍然是2005年版的暫行辦法以及後續出台的零星的規範性文件，由此引發的問題在於理財產品缺乏核算獨立性，並引起了關於“剛性兌付”和“權責不明”的問題。在“剛性兌付”的情況下，理財資產表麵上存在於銀行資產負債表之外，然而因為在出現本金損失時，銀行需要予以賠付，其實質上應該存在於銀行的資產負債表之內，換句話說，目前的銀行業杠杆遠高於其報表披露的程度，如果以2014年6月數據為基準，中國商業銀行淨資產大約9萬億元，可以說，如果考慮理財產品的剛性兌付，則商業銀行杠杆將由14倍提升至15.5倍。同樣的，如果從核心資本充足率考慮，如果不打破理財產品的剛兌，則其被大幅高估。
如此龐大的資產規模首先對銀行自身而言是一種極大的負擔。由於資產增速過快，以及監管的越加嚴格，銀行被迫不斷地通過融資，以維持合理的杠杆，據統計，過去幾年銀行業每年的再融資規模都在千億之上的。然而即便如此，由上文可知，銀行業的實際杠杆仍然遠高於監管所指定的紅線，究其原因，在於作為經濟人的銀行，有內在的衝動去表外加杠杆以賺取更多的利潤。更為嚴重的是，如此大規模的社會債務契約施加在銀行身上，極大的加劇了銀行業的風險，畢竟，債權累積的越多，銀行業與社會經濟波動的聯係就越緊密，而社會經濟的發展不可能一帆風順，在宏觀經濟下行周期，其所受到的傷害也最大。