二十四卷，（今見有二十一條在。）按此卷是右軍書者惟有十一條，並非甚合跡，兼多漫抹，於摹處難複委曲。前"黃初三年"一紙、（是後人學右軍。）"繆襲告墓文"一紙、（是許先生書。）"抱憂懷痛"一紙、（是張澄書。）"五月十一日"一紙、（是摹王瑉書，被油。）"尚想黃綺"一紙、"遂結滯"一紙、（凡二篇，並後人所學，甚拙惡。）"不複展"一紙、（是子敬書。）"便複改月"一紙、（是張翼書。）"五月十五日繇白"一紙、（亦是王瑉書。）"治？方"一紙，（是謝安書。）右一十條非右軍書。伏恐未垂許以區別，今謹上許先生書、任靖書如別，比方即可知。王瑉、張澄、謝安、張翼書，公家應有。
梁武帝又答書省區別諸書，良有精賞。所異所同所未可知，悉可不耳。"給事黃門"二紙為任靖書，觀其送靖書諸字相附近。彼二紙，靖書體解離，便當非靖書，要複當以點畫波撇論，極諸家之致。此亦非可倉卒運於毫楮，且保拙守中也。許、任二跡並摹者並付反。右三紙正書二十六日至，嗣公。
陶隱居又啟啟，伏覽書用前意，雖止二六，而規矩必周。後字不出二百，亦褒貶大備。一言以蔽，便書情頓極。使元常老骨，更蒙榮造；子敬懦肌，不沉泉夜。逸少得進退其間，則玉科顯然可觀。若非聖證品析，恐愛附近習之風，永遂淪迷矣。伯英既稱草聖，元常？自隸絕。論旨所謂，殆同？機神寶，曠世以來莫繼。斯理既明，諸畫虎之徒，當日就輟筆。反古歸真，方弘盛世。愚管見預聞，喜佩無屆。比世皆高尚子敬，子敬、元常，繼以齊名，貴斯式略。海內非惟不複知有元常，於逸少亦然。非排棄所可，涅而無緇，不過數紙。今奉此論，自舞自蹈，未足逞泄日月。願以所摹，竊示洪遠、思曠。此二人皆是均思者，必當讚仰踴躍，有盈半之益。臣與洪遠雖不相識，從子詡以學業往來，故因之有會。但既在閣，恐或以應聞。知摹者所采字大小不甚均調，熟看乃尚可。恐竟意大殊。此篇方傳千載，故宜令跡隨名偕老，益增美晚。所奉三旨，伏循字跡，大覺勁密。竊恐既以言發意，意則應言而新。手隨意運，筆與手會，故意得諧稱。下情歡仰，寶奉愈至。世論鹹雲"江東無複鍾跡"，常以歎息。比日佇望中原廓清，太丘之碑，可就摹采。今論旨雲："真跡雖少，可得而推。"是猶有存者，不審可複幾字。既無出見理，冒願得工人摹填數行。脫蒙見此，實為過幸。又逸少學鍾，勢巧形密，勝於自運。不審此例複有幾紙。垂旨以《黃庭》、《像讚》等諸文可更有出給理。自運之跡，今不複希。請學鍾法，仰惟殊恩。
梁武帝又答書鍾書乃有一卷，傳以為真。意謂悉是摹學，多不足論。有兩三行許似摹，微得鍾體。逸少學鍾，的可知。近有二十許首，此外字細畫短，多是鍾法。今始欲令人帖裝，未便得付來。月日有竟者，當遣送也。
陶隱居又啟逸少自吳興以前諸書，猶為未稱。凡厥好跡，皆是向在會稽時永和十許年中者。從失郡告靈不仕以後，略不複自書。皆使此一人，世中不能別也。見其緩異，呼為末年書。逸少亡後，子敬年十七八，全放此人書，故遂成與之相似。今聖旨標題，足使眾識頓悟，於逸少無複末年之譏。阮研，近聞有一人學研書，遂不複可別。臣比郭摹所得，雖粗寫字形，而無複其用筆跡勢。不審前後諸卷，一兩條謹密者，可得在出裝之例？複蒙垂給至年末間不？此澤自天，直以啟審，非敢必覬。