邏輯是關於思維的科學，它拋開了思維的具體內容而是純粹從語言形式方麵對思維加以研究。而語言作為辯論的工具，必須準確地表達出辯論者的思維活動，以便聽眾準確地接受辯論者的觀點。因此，辯論的語言必須合乎邏輯。
一、知己知彼，因人施辯
辯論與演講的不同，就在於它是一種針鋒相對的交戰。“知己知彼，百戰不殆”，對於辯論這種舌戰來說，自然也不能例外。
（一）知己
知己知彼，首先要知己。所謂“知己”，就是說要對自己的各方麵情況有正確全麵的了解。否則，如果連自己的情況也不了解，辯論起來就會難免如盲人騎瞎馬，不可能取得辯論的勝利。
那麼，“知己”究竟包括哪些內容呢？
（1）自己或己方對辯題是否充分把握、了解。
（2）對與辯題有關的材料是否熟悉。
（3）自己或己方的論據是否充分可靠。
（4）自己或己方的論證是否正確，由論據能否推出辯題。
（5）注意尋找對方可能存在的薄弱環節，作為己方進攻的突破口。
（6）準備一些棘手的問題，在關鍵的時候提出來，這是攻敵要害的絕招。
（7）準備采用一些什麼方法和技巧，如是正麵進攻還是側麵出擊，是直攻對手還是誘敵深入，等等。
1986年“全國十城市青少年演講邀請賽”的辯論演講一場中，有一則辯題是：“在中央電視台舉辦的古今戲曲大彙唱裏，不少傳統戲曲唱段配了電子音樂，如京劇《蘇三起解》。你對此有何褒貶？”其中有這麼一段辯論：
乙方：“你剛才一再強調丟掉了傳統的東西，但對丟掉的傳統的具體內容，仍然沒有回答。”
甲方：“傳統京劇藝術加進電子音樂之後，我看不出京劇的傳統味道。至於京劇的傳統到底是什麼，我也不知道，京劇改革，究竟該怎樣改，我也答不出來。因為我從未考慮過這個問題。至於京劇藝術的傳統是什麼，以及怎樣改革的問題，我想，由你們來回答，可能解釋得很圓滿。”
乙方：“既然你已經承認了不知道什麼是京劇的傳統，以及加入電子音樂後究竟失去了哪些，我們就沒有辦法與你辯論下去了。你回答不出，我們也就不勉強你回答了。”
接著，乙方就京劇藝術的寫意性、表演程式及唱腔等三個特點，說明電子音樂的廣泛表現力完全彌補了京劇伴奏三大件陽剛有餘、陰柔不足的欠缺。加入電子音樂後，沒有破壞傳統，反而使京劇藝術更加符合現代的欣賞習慣和心理需求。
由於甲方在賽前未能做到“知己”，導致在第一回合中便暴露了自己的實力空虛、軟弱無力，結果造成了辯論的失利。
隻有經過論點、論據、論證方法的反複檢查，確信己方旗幟鮮明、彈藥充足、戰術對頭，才能在辯論中充滿自信。這就是知己。
（二）知彼
所謂“知彼”，也就是了解對方。除辯論之前通過各種途徑了解對方的觀點、材料以及辯論特點以外，就是在辯論的過程中，也要對對手進行察言觀色，這是“知彼”的一條捷徑。
那麼，“知彼”究竟要知道哪些具體的內容呢？
（1）必須“知”對方的觀點，尋找對方觀點的謬誤之處，瞄準己方攻擊的靶子；
（2）“知”對方的論據，如果論據有虛假之處，這正是己方攻擊的目標；
（3）“知”對方的論證方法，由其論證方法能否得出對方的觀點；
（4）“知”對方的性格氣質、心理狀態、知識素養等，隻有這樣，才能做到有的放矢，根據不同的對手采取不同的應對方法。具體地說：麵對聰明的對手，辯論時一定要發揮己方的優勢；麵對遲鈍的對手，辯論時則要注意進行詳盡的解釋；麵對知識豐富的對手，要注意己方辯論語言邏輯嚴密、無懈可擊；麵對文化水平較低的對手，就要注意己方語言的通俗易懂；麵對誇誇其談的對手，一定要防止他們轉移論題；麵對剛愎自用的對手，可用激將法；麵對瞧不起自己的對手，則必須先給他一個下馬威。
一個出色的辯論者如果能做到不但“知己”而且又“知彼”，這樣辯論時就能成竹在胸、方寸不亂。
二、舉事證理，直中要害
人常說，事實勝於雄辯。擺事實、講道理，是辯論中最基本、最常用的邏輯技巧。
具體地說，可以舉事實論證己方的論點，也可以舉事實反駁對方的論點。在辯論中，當對手以偏概全、輕率概括，做出了某種虛假的全稱命題時，隻要舉出與之相反的具體事例，就可輕易將對方駁倒。比如：