這位愚蠢的國王十分懊悔，尤其恨神諭不靈，就偷偷寫信責問，並署名為“憤怒的求簽人”。不久，神廟主持回信說：“神諭並無錯，且十分正確，因為你在戰爭中確實摧毀了一個強大的王國。不過，這個王國不是別的，正是您領導的王國。”
“摧毀一個強大的王國”本身就是含混不清的。“誰”摧毀一個強大的王國，既可指該國王，也可指波斯國；被摧毀的是“誰”，可以是波斯國，也可以是該國家。但不管哪種情況，神諭都是靈驗的。
七、渾水摸魚，亂而勝之———反亂而勝之式詭辯法
在辯論中，辯論的雙方或各方如果都能夠嚴格地邏輯推理，都一本正經地擺事實、講道理，詭辯就不會有市場。但是，辯論總是要分出勝負，當一方覺察到自己一方處於劣勢的時候，他如果再一本正經地擺事實、講道理，自然不會勝利，於是，詭辯者就會故意製造混亂，混淆視聽，企圖把水攪渾，乘機渾水摸魚，獲取勝利。我們把這種詭辯的方法，稱之為亂而勝之式詭辯。
柏拉圖的《歐德謨斯篇》中，記載了古希臘狄翁尼索多魯斯和克特西普斯之間的一場辯論：
狄翁尼索多魯斯：“你說你有一條狗，是嗎？”
克特西普斯：“是的，一條頂凶的狗。”
狄翁尼索多魯斯：“它有小狗了吧？”
克特西普斯：“是的，它們都跟它長得很像。”
狄翁尼索多魯斯：“那條狗是它們的爸爸？”
克特西普斯：“是的，我明明看見它跟小狗的媽媽在一塊。”
狄翁尼索多魯斯：“它不是你的嗎？”
克特西普斯：“確確實實是我的。”
狄翁尼索多魯斯：“如此說來，它又是爸爸，又是你的。故而它是你的爸爸，小狗就是你的兄弟了。”
在這段辯論中，狄翁尼索多魯斯就是在詭辯。其中的“它是爸爸”是指“它是小狗的爸爸”，“它是你的”是指“它是你家的狗”，可是狄翁尼索多魯斯卻偷換了這其中的含義，得出“它是你的爸爸”的荒謬結論，他使用的就是亂而勝之式詭辯術。
再看看古希臘智者歐底姆斯與某青年之間的一場辯論。相傳，蘇格拉底領著一個青年，到智者歐底姆斯那裏去請教。這個智者為了顯示自己的本領，以給這個青年一個下馬威，便劈頭蓋腦提出這樣一個問題：“你學的是已經知道的東西，還是不知道的東西？”
這個青年回答說：“我學習的當然是我不知道的東西。”
於是，這個智者就向這個青年提出了一連串的問題：“你認識字母嗎？”
“認識。”“所有的字母都認識嗎？”“是，都認識。”
“教師教你的時候，是不是教你認識字母？”
“是。”
“如果你認識字母，那麼，他教的不就是您已經知道了的東西嗎？”
“是的。”
“那麼，是不是你並不在學，而隻是那些不識字的人在學？”
“不是，我也在學。”
“那麼，你認識字母，而你又在學字母，就是你學你已經知道的東西了。”
“是的。”
“那麼，你最初的回答就不對了。”
這個故事裏，智者就是在實施亂而勝之式詭辯術。“我學習不知道的東西”是指學習以前自己不知道的東西，“我學習已經知道的東西”是指自己學習後已經知道的東西，這個智者故意混淆這之間的區別，把這個青年弄得昏頭昏腦，承認自己的失敗，甘願拜智者為師。
亂而勝之式詭辯還往往表現為故意製造邏輯矛盾，誘使對方陷入混亂狀態之中。
再看一個故事：
某蘇丹王愛馬。一日，他獲悉一位大臣家裏有七匹安達路西亞馬，就絞盡腦汁地想把它們弄到手。不久，他向全國發出了命令：
1.擁有安達路西亞馬的人，必須立即申報；
2.每一匹馬要繳納一百第納爾的稅錢；
3.持有五匹以上的按五匹申報；
4.不準謊報馬的匹數。