正方三辯：雖然我們與對方辯友的觀點針鋒相對，但是我們卻都懷著一個共同的目標：為中華民族文化探求一條真正的發展之路，所以我首先想指出對方辯友發言中的幾點偏頗之處。第一，今天的辯題是一個事實判斷的問題。也就是說，當我們站在世紀之交的中國展望下個世紀的時候，我們回顧的是人類幾千年的文化發展史。可是，對方辯友似乎對世界各族文化傳播和交流的曆史事實不感興趣，而陷入到一個曆史猜測的環境中去。他們似乎有這麼一種觀點：如果曆史不是這樣發展，那麼現在會如何如何。我倒想請問，曆史是可以這樣隨隨便便假設的嗎？第二，要衡量利弊大小，就必須有一個標準，可是對方辯友到現在也沒有告訴我們，你們衡量利弊的標準在哪裏？更沒有告訴我們你們是如何得出弊大於利的？第三，對方辯友不談“外來文化”對“民族文化”的作用如何，而對外來文化本身大作褒貶。我方從不否認外來文化本身良莠不齊，但是文化的融合不是灌香腸，民族文化更不是弱不禁風的林黛玉。我們不想把今天的辯題變成“外來文化的優劣論”，我們更不想成為“全盤西化”的曆史罪人。其實，外來文化利弊之辯，早在中國近代史上已有過三個回合的交鋒，無論是從第一回合的“中體西用”到“體用皆變”，乃至於馬克思主義文化派的產生，還是在第二個回合中“傳統文化派”與“充分西化派”的爭辯之中，以及最後毛澤東思想在馬克思主義文化派中的產生，乃至到第三個回合，“新儒家思想”與“全盤西化派”的鬥爭，以及馬克思主義對前兩者的批判。中國人終於理性地認識到，現在的中國必須從政治、經濟、社會等一切領域裏進行深刻的社會變革，這場偉大的變革正是一次全麵的繼承、吸收一切。人類外來文化文明成果的過程，曆史的發展再一次告訴我們，外來文化對民族文化的發展利大於弊。說到這裏，我想用60多年前一位文學巨匠的話來結束我的發言，“沒有拿來的，人不能成為新人，沒有拿來的，文化不能成為新文化”。
謝謝各位！ （掌聲）主 席：謝謝，謝謝趙惟鍥同學。接下來我們請反方的三辯黃榮楠同學
發言，時間也是三分鍾，請。反方三辯：主席，各位，大家好！
對方一辯告訴我們，外來文化是有優劣之分的，那我請問，你如何判斷呢？南歐人認為裸體運動是好的，你就認為好嗎？當然不能接受。所以外國人好的東西，對你來說也不一定好。對方二辯告訴我們，文化的推廣有文明和野蠻之分，野蠻當然就是大炮長槍，這一點我們待一會兒再談。就看他文明的那一部分吧，說說西歐的傳教士，他們把西歐的宗教傳到了中國，而《四庫全書·天文略》上說，對那些傳教士他“蓋欲借推測之有驗，以證天堂之不誣，其用意極為詭惡啊”！ （掌聲）所以這也不好啊，對方辯友！再看對方三辯，他告訴我們，一個文化的發展不能獨立地發展，要靠外界的需求，這點我們也同意，但我們吸收外來的文明而不是外來的文化。好的，先讓我回顧曆史，麵對先進民族的文化殖民，非洲文化哪裏去了？幾內亞人隻會講法語，而貝寧滄海古國消失了，“故國不堪回首月明中”，利在何處？麵對落後民族的文化破壞，希臘、羅馬文化哪裏去了？日耳曼鐵騎一夜之間將悠悠百年文化一掃而光，隻留得“白雲千載空悠悠”。利在何處？麵對同等民族間的文化移植，傳統文化哪裏去了？佛教傳人後竟自喻為月亮，而將儒道兩家比作眾星陪襯，“南朝四百八十寺，多少樓台煙雨中”。我再問，利在何處？ （掌聲）讓我環顧現實，何以為戰爭？說明民族性超越了地域國界。英美為何摩擦？說明民族性超越了種族淵源。現在許多學者都強調，當今世界的衝突不再是政治經濟，不再是意識形態，而是文化。任何一個具有清醒意識的民族，都認識到文化是自己安身立命的根本。我請問一個失去了文化依托的民族，它還是民族嗎？最後，讓我審視中國，我請問，改革開放的目的是什麼？當然是為中華民族強大起來，而外國希望看見中國強大起來嗎？不會。美國一位學者明目張膽地說：一個日本已夠讓人心煩，絕不能讓中國再發展起來。我再請問，改革開放的最終目的是什麼？是依托於民族文化的底蘊，那麼外國文化以強勁的跨國資本為後盾，對民族文化進行強勢入侵，妄圖以一種文化、一種觀念、一種製度來統一世界。如果中國的商店一定要命名為羅娜、利莎，如果中國的影院一定要把太平門改成非常口的話，這還是我們的國家嗎？這還是生我養我的故鄉嗎？“天行健，君子以自強不息。”隻要我們立足於本民族文化精神，一定能走出中華民族的富強之路。謝謝！ （掌聲）
主 席：謝謝，謝謝黃榮楠同學。從剛才六位辯手你來我往的交鋒中，大家已經看到正反雙方同學紮實的理論基礎和深厚的文化底蘊。接下來我們就要進入精彩的自由辯論階段。這既是對辯手們的考驗，也是讓觀眾朋友最為驚心動魄的時刻。不過我要提醒大家，每隊發言的時間各為五分鍾，必須交替發言，由正方同學先開始。