人為什麼要生活？或者說人生活的目的是什麼？我的答案為：人就是為了生活，人生活的目的就是生活。其實，這個世界有一些事物，它們的目的並不是別物而是它們自身，世界、人、人的生活等都是這類事物。
人跟誰一起生活？你或許會反問我，人一定要跟誰一起生活嗎？
難道一個人不可以獨自生活嗎？如果說一個人獨自生活，是指一個人不跟任何家庭成員甚至任何人住在一套房子裏，那麼一個人當然可以獨自生活。而我說的人跟誰一起生活，是說一個人生活的大、中、小環境。照此說來，人跟自然、社會、文化一起生活，更核心的是人跟人一起生活。人跟人一起生活，每個人都有自己的角度，怎樣才能夠彼此協調呢？就像孩子們在一起玩耍，總應有幾條遊戲規則吧。人與人之間，或大或小的群體就形成了若幹不成文的規矩和成文的規矩。
那些不成文的規矩，可能是大家口頭上的協議，也可能是心知肚明的意會，還可能是某些朦朦朧朧的習慣。這裏的種種可能，都是人心對自己的要求，每個人自覺對自己思想行為的約束，也就是所謂道德。
道德在一個人身上的作用機理，人們至今也沒有了解多少。從人的大腦結構來看，人的理性功能區的彰顯產生科學和科學的運用，人的情感功能區的彰顯產生藝術和藝術的欣賞，人的理性功能區和情感功能區平行的交互作用產生道德的分辨與判斷。而隱藏在人的腦力活動後麵的某些神秘力量是如何影響一個人的道德水平的，更像一個謎團。
對道德的社會形成機製，人們已有一定的研究。過去幾十年中在中國占主導地位的曆史唯物主義觀點認為，道德是一種社會意識形態，它是某個社會調整人與人之間關係的行為規範的總和，是通過種種形式的教育和社會輿論的影響，使人們逐漸形成一定的信念、習慣、傳統而發生作用，主要用經濟利益和階級來解釋不同的道德觀。
道德始終是人類社會、文化中最複雜的現象之一。到目前為止，任何一種學說或理論，不過是一種或幾種角度而已。
不可否認的是，一個人有一個人的道德，一個人的道德與另一個人的道德之間一定有相同的部分，也一定有不同的部分。這樣的說法並不是廢話，因為有的人經常忘記，兩個表麵上差別很大的人，其實他們總有道德上彼此認同的東西，即使這個部分比起他們的差異來很少很少。同樣的道理，兩個表麵上十分近似的人，其實他們在道德上總有彼此不認同的東西，隻是這個部分比起他們彼此認同的來要少一些罷了。這個事實，三足以向今天的任何一種倫理學（道德哲學）挑戰。
過去的半個多世紀，後工業社會的形態特征逐步成為當今世界發達國家的主流，科技日新月異、信息爆炸、全球化趨勢、溝通緊密卻更個體化的生活方式，這一切都讓傳統道德麵臨崩潰。中國盡管不在這種主流之中，但是中國通過向發達世界的開放來謀求發展的過程，無疑在相當程度上接受了後工業社會價值標準的影響，特別是過去10年。中國曾經是一個以農業社會為主體的國家，短短的一二十年逐步過渡到農業社會和工業社會並重的國家，短短的五六年再迅速步入農業社會、工業社會、信息社會（後工業社會的另一種稱呼）三類形態並重的時代，道德的多元化更加不可避免。人們有理由向天發問，道德還有沒有力量。
對於某個人自身來說，道德永遠都有力量。在道德衝突異常激烈的當今中國，對於許許多多人來說，他們常常對自己的道德要求得不到回應而茫然。
我們應該記得在學習色彩的圖畫課上，老師如何教我們理解並記憶三原色的理論，老師用圓規在黑板上大大地畫三個彼此交叉的圓，分別塗上紅、黃、藍三色，這樣三個圓就有了七個色區，除去紅色、黃色、藍色，還有紅與黃交叉的橙色、黃與藍交叉的綠色、藍與紅交叉的紫色、紅黃藍三者共同交叉的黑色。
一個人的道德就像一個塗上個性色彩的大圓，世界上有多少人就有多少個不同個性色彩的道德大圓。每個道德大圓之間總有交叉的色區，所有道德大圓之間也有共同交叉的色區，隻是某個時代、某個國家或民族、某些人之間的交叉多一些，或者交叉少一些。在傳統道德麵臨崩潰的時候，人們需要認真審視一下，正在崩潰的是哪一部分，是少數人堅守的？還是多數人堅守的？還是所有人都堅守的？一般來說，少數人堅守的道德法則比較多，可謂五花八門，麵臨改變的機會也比較大；多數人堅守的道德法則相對較少，麵臨改變的機會也比較少；而所有人都堅守的道德法則相較更少，麵臨改變的機會也更少。傳統道德麵臨崩潰，表明人們的道德更加多元化、多樣化，法製將更加健全和完善，而多數人推崇的部分道德法則以及所有人都推崇的道德法則將更加受人重視。當某種道德觀的少數幾條核心法則麵臨改變時，意味著社會的動蕩不安和急劇變遷，這種情況並不會經常發生。