（字第238號民國三十二年六月二十六日）
綏德分區高等分庭庭長喬鬆山：
六月十四日呈悉關於寡婦招夫問題，茲逐項答複如下：
一、寡婦招夫已成為各地公認有效之習慣，法律上亦無禁止之明文，而且在社會實際生活特殊情況下，寡婦有時實有招夫之必要，至主張血統之說為宗法社會之殘餘，不應與以保持致阻礙社會大同之進化。
二、守節立嗣之舉，亦為宗法社會之殘餘，不應予以保持，寡婦無子，如不改嫁而招夫或不招夫而選擇親房之子立為己子，又或與親房不睦而抱養他房或外姓之子，均應聽寡婦之自主，不能加以強迫，親房人等不能對寡婦財產有所覬覦，而主張不合社會進化的守節立嗣之說，宗祧承繼的狹隘觀念，已為新社會所不容，故新派法律隻有財產承繼之規定，而無宗祧承繼之規定（參考國民政府民法繼承節各規定）。
三、寡婦本人與家族不睦，不願擇立嫌怨之子為嗣，而又勞動無人，生活無助，致與親族人等日益形成對立者，此或為寡婦本人對於家族關係不善處理所致，是為其待人接物之本身問題，尚不涉其法律範圍。
四、寡婦因有老弱之累，不能改嫁，堅決主張招夫以活全家者，此項情形自可招夫，寡婦當自主之權。
五、為人後者，死亡無後，遺有寡妻，其寡妻願改嫁者，聽其改嫁，不願改嫁而願承守其夫之遺產者，聽其自便。寡婦有自由處分其財產之權，將來寡婦對於其身後的財產承繼人可由寡婦自主指定，即法律上所謂指定承繼人，如寡婦生前未預先指定承繼人，死後財產無人承繼者，再由親族會議處分其遺產，參考國民政府民法繼承篇。
以上各項寡婦問題，關係社會政策，亦須斟酌實際情況，靈活處理關於此類案件，最好進行調解，使之平氣息爭，如調解實不成立，方得依據社會政策及實際情況為之判決。
此批
代院長 李木庵