淺談新聞寫作中文學手法的借鑒
文化藝術
作者：喻丹
【作者簡介】
原新華社社長穆青（左一）曾提出，新聞報道也可增加自由活潑的散文形式，改變沉重死板的形式新聞與文學是兩種文體，兩種行當，它們的本質區別是：新聞是真實的，文學可以也必須有虛構。這種本質的界限不可抹煞，不能忘記。凡發表在報紙、雜誌、電視上的各種報道，其事實、姓名、地址、單位，必須嚴格地遵循真實的原則，必須經得起檢驗，這才是新聞公信力之所在。而新聞對於文學的借鑒，則是題材上、技巧上的借鑒，不是本質的混同。
一、新聞寫作向文學借鑒的必然性
新聞的生命是真實，文學的本質是虛構，兩者似乎冰炭難容。然而恩格斯認為：辯證法不知道什麼絕對分明的和固定不變的界限，不知道什麼無條件的普遍有效的“非此即彼”！在新聞和文學之間，也存在著這樣的相互關係。
從曆史的角度看，從新聞產生之日起，便與文學結下了不解之緣，顯然，新聞與文學關係的曆史同時構成了新聞史與文學史的一個部分。回顧曆史，從斯諾的《西行漫記》到魏巍的《誰是最可愛的人》，從範長江的《中國的西北角》到《中國青年報》記者報道的《為了六十一個階級弟兄》，對於這些作品，新聞界把它們當作新聞範本學習，而文學界也將它們作為文學作品借鑒。
在實踐中，隨著新聞表達公式化的日益嚴重，接受者逐漸產生了審美疲勞，新聞工作者將文學注入新聞作品，如：運用特寫和散文式的新聞結構，使新聞事實更加豐富；在新聞寫作時綜合使用修辭，采用細節描寫，汲取富有感染力的文學語言等等。以文學創作的活潑形式，融彙感情、文字精彩之長，補新聞寫作結構呆板、語言枯燥之短。
文學技巧在新聞寫作中的運用，可以達到挖掘深度、拓展寬度、增加厚度的效果，達到優化新聞作品、營造媒體特色的目的。
二、新聞寫作向文學借鑒的有效性
梁衡說：“盡管新聞與文學有諸多的差別，但是，我們如果在新聞中盡量用一點文學手法，這樣的話，消息、通訊雖不是小說卻勝似小說，讀者在讀真人、新事時能得到藝術熏陶，這個新聞就有個性了。”這裏，梁衡提出了新聞寫作向文學借鑒的有效性。
梁衡這一說法其實並非首倡，在1963年的《新聞業務》上，新華社副社長穆青發表了《在工作感到的幾個問題》，文中提到：
“有的同誌現在嚐試著用散文的筆法來寫新聞，也是力求創新的一種努力。我個人是讚成這種嚐試的。我覺得，從廣義上說，新聞即是散文的一種。因為新聞無非是告訴讀者發生了什麼事、這件事有什麼意義，散文中的敘事文不也是如此嗎？既然敘事文可以這樣寫，也可以那樣寫，為什麼新聞就非受一定的格式束縛不可呢？為什麼散文可以有個人的風格，而新聞就隻能按照死板的公式去套呢？”
1982年，新華社社長穆青在《關於新聞改革的一點設想》中，進一步提出和發揮了這一業務思想和學術觀點：
“我們的時代，應當是新聞、速寫、特寫比較發達的時代。但實際上還不夠發達……我認為，我們新聞報道的形式和結構，也應向自由的活潑的散文式的方向發展。改變那種沉重的死板的形式，而代之以清新的明快的形式。”
從穆青到梁衡，他們都表達和實踐了這樣的觀點：新聞與文學，既有基本的界定，又不能機械地割裂，新聞在寫作中，是完全可以向文學采取“拿來主義的”：文學內容講究深度、意境，不簡單地、直接地反映一個事實；文學結構多樣化、自由活潑，散文形散而神不散的組織原則；文學文字優美、雋永，表情達意，可讀性強——這些不正是新聞寫作中所缺乏的嗎？