雲歇雨住後，徐曼曼赤LUO著躺在我的臂彎裏，頭發散亂。
“感覺真好。”徐曼曼說。
“我也是。”我說。
“那我要你隨叫隨到。”徐曼曼說。
“這個……”我不敢答應。
“哼，你就不能哄我一下？”徐曼曼生氣的裝過身去。
“我不想騙你。”我說。
“你就是一個騙子，還是一個小偷。”徐曼曼說。
“我……”我不知道怎麼回答。
“其實我也沒什麼要求，就是希望我在排卵期的那幾天你能陪我一下。”徐曼曼轉過身子注視著我。
“好吧，我盡量。”我不敢看她的眼睛。
“你放心，我不會纏著你的，我就要一個孩子。”徐曼曼悠悠的說。
“我知道……”
這一夜，我沒有回家，跟蘇美侖扯了個謊，讓我很愧疚。
徐曼曼給我了一種極致的體驗，讓我欲罷不能。我和蘇美侖通常都是我采取主動，姿勢也多是最傳統的那一種；而小姨子蘇美奐可能是個女權主義者，我們在一起基本都是她控製局麵，而我仿佛就是她的一具玩偶；徐曼曼不同，她時而矜持，時而奔放，時而迎合，時而主動，每一次都會給人一種全新的體驗……
如果說蘇美侖是一泓清水，柔情四溢，那蘇美奐就是一團火，熱辣奔放，而徐曼曼則如一陣風，難以捉摸。
調查組主要的任務是調查大壩該不該炸的問題，調查了幾天，沒有證據顯示壩基有決堤的危險，所有證據好像都在說明一個問題，大壩白炸了。
整理的資料數據沒有問題，都是專家組以前的意見，而唐明又找不到炸壩的合理技術支持，他做出這個決定隻是來源於兩個年輕人的一麵之詞。
大壩被炸前的數據記錄不知為何，遺失了，找不到了，這更讓我們百口難辯。
一篇《關於淮州東湖炸壩泄洪的思考》的文章在嶺西省內參上署名發表，作者正是翟洋。
文章詳細再現了炸壩泄洪的前前後後，以技術分析的視角，客觀還原了事故的整個過程。
本來這篇文章應該發表在學術期刊上，但翟洋的老師，也就是那個老教授認為，這篇文章有借鑒意義，可以作為以後抗洪搶險的參考，所以建議發表在內參上。
省委領導看到文章後立即做出指示，發全省，學習討論炸壩與否對於政府機構的決策機製問題。
隨後，有評論員發表文章《政府決策的不作為引發災難的思考》，列舉了建國以來因為怕擔責而不作為引發災難性的後果的案例，進而討論了淮州炸壩的是非問題。
翟洋的文章如一場及時雨，挽救了唐明也挽救了我，同時，也澆滅了駱懷山等人一舉擊潰唐明的幻想。
但是我的問題並沒有結束，上級領導對我看法不一，有人認為是我當時當機立斷處理得當，也有人認為我擅自行動，有越權之嫌。不過，這些都不重要，重要的是，我又回到了市政府，而且是毫發無損，連個口頭警告都沒有。
雖然我自認為功勞很大，可還是很清醒，能不受處分就萬幸了，哪裏還敢奢求表揚？