寵辱若驚，貴大患若身。何謂寵辱若驚，寵為下，得之若驚，失之若驚，是謂寵辱若驚。何謂貴大患若身，吾所以有大患者，為吾有身，及吾無身，吾何有患。故貴以身為天下，若可托天下，愛以身為天下，若可寄天下。
托：委托。又，王弼本此句原作“若可寄天下”，據景龍本、敦煌唐人寫本《老子道德經》殘卷（簡稱敦煌本）改。
愛：珍愛。
寄：委托。又，王弼本此句原作“若可托天下”，據景龍本、敦煌本改。
“寵辱若驚”與“貴大患若身”大概是兩句現成話。這裏先解決兩個問題：一，它們是什麼意思；二，是好話還是壞話。其實既已明言“何謂寵辱若驚”、“何謂貴大患若身”，那麼“寵為下，得之若驚，失之若驚”即為前者之解釋，“吾所以有大患者，為吾有身，及吾無身，吾何有患”即為後者之解釋，我們隻須把《老子》自己的意思弄明白，額外不必另立新說。至於其中幾個字眼，朱謙之《老子校釋》說：“驚借為‘警’，《易》‘震驚百裏’，鄭注：‘驚之言警戒也。’”並無否定意味；又，馬敘倫《老子校詁》說：“寵字與貴字為對文，辱字與大患對文。”如此兩句話的方向應該一致。而後一句又引出作者自己的結論，所以我們該相信這都是好話了。
把“寵為下，得之若驚，失之若驚”和“吾所以有大患者，為吾有身，及吾無身，吾何有患”結合起來看，也就是既不將“寵”與“貴”當成什麼好事兒，又不將“辱”與“大患”看得太重。“貴大患若身”，其實是說“不若身”。一句話，“寵”與“貴”，“辱”與“大患”，一概都是身外之物。由此也就涉及到《老子》作者的基本立場：一己之身高於一切，——聖人也不例外，天下也不例外。這與九章之“功遂身退，天之道”正相符合，與七章之“是以聖人後其身而身先，外其身而身存”也不矛盾。然而關鍵在於，“身”是排除了“寵”、“貴”、“辱”和“大患”之後的存在。倘若把這些現世的快樂苦惱看得了不起，那麼也就不是聖人而是普通百姓了。“故貴以身為天下，若可托天下，愛以身為天下，若可寄天下”，說來並沒有誰去“托”去“寄”，聖人自己擔待得住就是了。