講究為人之道
蘇東坡的《河豚魚說》講了這樣一個故事：南方的河裏有一條豚魚，遊到一座橋下，撞在橋柱上。它不怪自己不小心，也不想繞過橋柱，反而生起氣來，認為是橋柱撞了自己。它氣得張開嘴，豎起顎旁的鰭，脹起肚子，漂在水麵上，很長時間一動也不動。飛過的老鷹看見它，一把抓起來，把它的肚子撕裂。這條豚魚就這樣成了老鷹的食物。蘇東坡就此發議論說：世上有在不應該發怒的時候發怒，結果遭到了不幸的人，就像這條河豚魚，“因遊而觸物，不知罪己。”不去改正自己的錯誤，卻“妄肆其忿，至於磔腹而死”，真是可悲！
即使別人真的犯下了“不可饒恕”的錯誤，在批評對方的時候也一定要講求適當的方式。一般人認為，挨批評肯定是苦的，是一件丟麵子的事，因為“苦”，受批評者往往要產生抵觸情緒，使批評的效果大打折扣，即批評的負效應。有些人能夠很恰當地把握批評的方法、尺度，使批評達到春風化雨、甜口良藥也治病的效果。
美國南北戰爭時期，某屬下向林肯總統打聽敵人的兵力數量，林肯不假思索便答：“120萬至160萬之間。”下屬又問其依據何在。林肯說：“敵人多於我們三四倍。我軍40萬，敵人不就是120萬至160萬嗎？”為了對軍官誇大敵情，開脫責任提出批評，林肯巧妙地開了個玩笑，借調侃之語嘲笑了謊報軍情的軍官。這種批評顯然比直言不諱的指斥要好多了。
其實，許多時候批評的效果往往並不在於言語的尖刻而在於形式的巧妙，正如一片藥加上一層糖衣，不但可以減輕吃藥者的痛苦而且使人很願意接受。批評也一樣，如果我們能在必要的時候給其加上一層“外衣”，也同樣可以達到“甜口良藥也治病”的目的。
身為父母，應該怎樣責備孩子？
毋庸置疑，任何父母對孩子都有很高的期望，在很早便已替孩子的未來描好自己心裏所想的輪廓。實際上，這往往變成父母的一廂情願，孩子完全無意照他們的想法行事。每當麵臨這種情況時，大多數的父母常忍不住如此責怪小孩：
“你為什麼不聽我的話？”
“你現在不聽話，將來沒出息可別怨我！”
這些話能不能算是責備呢？誠如以上所強調，所謂責備乃是為了改變現況，使將來變得更好。若以這個觀點來看上麵兩句話，顯然隻是生氣的語言罷了。事實上，責備若單純的隻是一種生氣的行為，人們就不需為它大傷腦筋了。在責備他人時，我們至少得考慮到三件事：①如何使對方能率直接受？②如何讓對方激起更高的意願？③怎樣才不致傷及對方的自尊？
在責備他人之前若能先顧慮到上列幾項，便不致使用過於嚴厲的話語，像翻舊賬般地施予對方無情的抨擊，即使對方是個孩子。
當責備的對象是小孩時，事前更必須了解到一項事實，那就是應讓小孩在挨罵時“明白自己為什麼挨罵”。當他們已經有了這種自覺後，身為父母者尚不知節製地逼他們俯首認罪、或者當眾羞辱，自然不可能出現好的後果。
此時，有兩點必須讓小孩知道：①做哪些事時父母會有哪些想法？②做壞事時父母絕不會稍加寬容！
將這些事情交待清楚之後，下次責備孩子時，就能讓他從錯誤中學習，知道收斂、改變自己的行為。所以，責備絕非僅把想說的話說出口，如何讓對方接受更為重要。就像在工作場所指點部屬一樣，務須告訴對方缺點何在，使他願意改進，這才是責備的目的。
自古以來，為人父母者總是幻想自己的威嚴的“黑臉”加上厲聲斥責，便得以改變小孩的態度與行為。但這畢竟是幻想，真實的情況是，父母話太多，被小孩認為嘮叨，繼而抱著充耳不聞的態度而已。
所謂打鐵需趁熱。一旦看到小孩的行為發生錯誤，即應立即糾正，約束他們不再犯錯。責備時要抓住要領，但口氣不可太硬，當然也要有能使小孩屈服的威嚴。尤應注意不可太情緒化，賦予孩子清晰的目標意識。若能如此，則不用三言兩語，孩子便能會意，進而實施。
總之要記住：批評、責備的目的在於改變現狀，一句責備，三句讚美，往往比直接批評能達到良好的溝通效果。高明的製藥廠都非常注意讓自己的藥更甜美易服，正是此理。