《莊子·秋水》裏有一個著名的“濠梁之辯”的故事，原文如下：“莊子與惠子遊於濠梁之上。莊子曰：‘鰷魚出遊從容，是魚之樂也。’惠子曰：‘子非魚，安知魚之樂？’莊子曰：‘子非我，安知我不知魚之樂？’惠子曰：‘我非子，固不知子矣；子固非魚也，子之不知魚之樂，全矣！’莊子曰：‘請循其本。子曰“汝安知魚樂”雲者，既已知吾知之而問我。我知之濠上也。’”二人的對話，有著非常深刻的哲學意蘊，後世論者言之甚多，見仁見智，不一而足。其實，簡單地說，莊子的感覺，不過是一種對客觀對象的主觀感發。從文學的觀點來看，當人們麵對一篇作品時，情況也是類似的。
一首詞的意思到底是什麼，有一個專指和能指的問題。在這方麵，蘇軾的《卜算子》是一個很好的例子：
缺月掛疏桐，漏斷人初定。時有幽人獨往來，縹緲孤鴻影。驚起卻回頭，有恨無人省。揀盡寒枝不肯棲，寂寞沙洲冷。
這是蘇軾在黃州所作的一首詞。盡管對“幽人”和“孤鴻”之間的關係，一直以來都有爭議，多數人還是認為，“幽人”就是“孤鴻”，因而全篇寫的就是，在月掛梧桐（應該是黎明時分），漏斷（漏是古時計時的工具，有水漏和沙漏之分，漏斷就是指快要天亮了）人靜之際，隻見一隻孤鴻，來去不定，身影縹緲，似有無窮的不安，所以時時驚起，揀盡寒枝，不知何處可以棲身，心中幽怨無人能解，隻能在淒冷的沙洲上，感到深重的寂寞。
解讀這首詞的前提是對“鴻”的定位。鴻就是大雁。在中國古典文化傳統中，基本上可以認為，大雁是一種正麵形象，所以蘇武的故事中就有雁足傳書的故事。漢代王逸的《離騷序》指出了古典闡釋學的一個思路：“《離騷》之文，依《詩》取興，引類譬諭，故善鳥香草以配忠貞；惡禽臭物以比讒佞。靈修、美人以媲於君；虙妃、佚女以譬賢臣。虯龍、鸞鳳以托君子；飄風、雲霓以為小人。”如果按照這個邏輯，則大雁無疑屬於“善鳥”。“善鳥”的背後當然是“善人”。蘇軾由於不滿新法擾民，以不同的方式發表意見，因而釀成“烏台詩案”，雖然僥幸逃得性命，仍然遭到貶謫。這首《卜算子》就是他被貶到黃州所寫的。到了南宋時期，蘇軾忠君愛國的形象已經確定無疑，所以，對這首本身也非常“縹緲”的詞作，也就有了富有深意的解讀，其中鮦陽居士的分析最具體，也對後世影響最大。他說：“‘缺月’，刺明微也；‘漏斷’，暗時也；‘幽人’，不得誌也；‘獨往來’，無助也；驚鴻，賢人不安也；回頭，愛君不忘也。‘無人省’，君不察也；‘揀盡寒枝不肯棲’，不偷安於高位也。‘寂寞沙洲冷’，非所安也。此詞與《考槃》詩極相似。”這無疑是要把這首詞納入儒家的闡釋係統中去解讀。《詩經·衛風》中有《考槃》一篇，雲：“考槃在澗，碩人之寬。獨寐寤言，永矢弗諼。”以此來比喻賢人獨處，仍然有所堅持。持以比附蘇軾被貶黃州，也頗有其邏輯上的圓足性。
鮦陽居士以比興寄托之法來解讀蘇軾的這首詞，在詞學闡釋史上具有很大的開創性，所以清代的張惠言編纂《詞選》，就全文照錄，以見認同。張惠言是常州詞派的開山祖師，他的看法對其後學影響很大。如譚獻雖然提出“作者之用心未必然，而讀者之用心何必不然”（《複堂詞錄》）的解讀方法，表現出比較開放的闡釋學思路，但他在評蘇軾《卜算子》時仍然延續的是張惠言的看法，說“皋文《詞選》，以《考槃》為比，其言非河漢也”（《譚評詞辨》）。譚獻是周濟的學生，周濟是董晉卿的學生，而董晉卿則是張惠言的外甥及學生，由此可見這種闡釋方法的一脈相承。