然而我們這些“靶子”們，自己互相推舉起來的時候卻還要客氣些。我不是“老上海”，不知道上海灘上先前的相罵，彼此是怎樣賜諡的了。但看看記載，還不過是“曲辮子”，“阿木林”。“壽頭碼子”雖然已經是“豬”的隱語，然而究竟還是隱語，含有寧“雅”而不“達”的高誼。若夫現在，則隻要被他認為對於他不大恭順，他便圓睜了綻著紅筋的兩眼，擠尖喉嚨，和口角的白沫同時噴出兩個字來道：豬玀！
六月十六日。
“吃白相飯”
要將上海的所謂“白相”，改作普通話，隻好是“玩耍”；至於“吃白相飯”，那恐怕還是用文言譯作“不務正業，遊蕩為生”，對於外鄉人可以比較的明白些。
遊蕩可以為生，是很奇怪的。然而在上海問一個男人，或向一個女人問她的丈夫的職業的時候，有時會遇到極直截的回答道：“吃白相飯的。”
聽的也並不覺得奇怪，如同聽到了說“教書”，“做工”一樣。倘說是“沒有什麼職業”，他倒會有些不放心了。
“吃白相飯”在上海是這麼一種光明正大的職業。
我們在上海的報章上所看見的，幾乎常是這些人物的功績；沒有他們，本埠新聞是決不會熱鬧的。但功績雖多，歸納起來也不過是三段，隻因為未必全用在一件事情上，所以看起來好像五花八門了。
第一段是欺騙。見貪人就用利誘，見孤憤的就裝同情，見倒黴的則裝慷慨，但見慷慨的卻又會裝悲苦，結果是席卷了對手的東西。
第二段是威壓。如果欺騙無效，或者被人看穿了，就臉孔一翻，化為威嚇，或者說人無禮，或者誣人不端，或者賴人欠錢，或者並不說什麼緣故，而這也謂之“講道理”，結果還是席卷了對手的東西。
第三段是溜走。用了上麵的一段或兼用了兩段而成功了，就一溜煙走掉，再也尋不出蹤跡來。失敗了，也是一溜煙走掉，再也尋不出蹤跡來。事情鬧得大一點，則離開本埠，避過了風頭再出現。
有這樣的職業，明明白白，然而人們是不以為奇的。
“白相”可以吃飯，勞動的自然就要餓肚，明明白白，然而人們也不以為奇。
但“吃白相飯”朋友倒自有其可敬的地方，因為他還直直落落的告訴人們說，“吃白相飯的！”
六月二十六日。
“感舊”以後（上）
又不小心，感了一下子舊，就引出了一篇施蟄存先生的《〈莊子〉與〈文選〉》來，以為我那些話，是為他而發的，但又希望並不是為他而發的。
我願意有幾句聲明：那篇《感舊》，是並非為施先生而作的，然而可以有施先生在裏麵。
倘使專對個人而發的話，照現在的摩登文例，應該調查了對手的籍貫，出身，相貌，甚而至於他家鄉有什麼出產，他老子開過什麼鋪子，影射他幾句才算合式。我的那一篇裏可是毫沒有這些的。內中所指，是一大隊遺少群的風氣，並不指定著誰和誰；但也因為所指的是一群，所以被觸著的當然也不會少，即使不是整個，也是那裏的一肢一節，即使並不永遠屬於那一隊，但有時是屬於那一隊的。現在施先生自說了勸過青年去讀《莊子》與《文選》，“為文學修養之助”，就自然和我所指摘的有點相關，但以為這文為他而作，卻誠然是“神經過敏”，我實在並沒有這意思。
不過這是在施先生沒有說明他的意見之前的話，現在卻連這“相關”也有些疏遠了，因為我所指摘的，倒是比較頑固的遺少群，標準還要高一點。
現在看了施先生自己的解釋，（一）才知道他當時的情形，是因為稿紙太小了，“倘再寬闊一點的話”，他“是想多寫幾部書進去的”；（二）才知道他先前的履曆，是“從國文教員轉到編雜誌”，覺得“青年人的文章太拙直，字彙太少”了，所以推舉了這兩部古書，使他們去學文法，尋字彙，“雖然其中有許多字是已死了的”，然而也隻好去尋覓。我想，假如莊子生在今日，則被劈棺之後，恐怕要勸一切有誌於結婚的女子，都去看《烈女傳》的罷。
還有一點另外的話——（一）施先生說我用瓶和酒來比“文學修養”是不對的，但我並未這麼比方過，我是說有些新青年可以有舊思想，有些舊形式也可以藏新內容。我也以為“新文學”和“舊文學”這中間不能有截然的分界，然而有蛻變，有比較的偏向，而且正因為不能以“何者為分界”，所以也沒有了“第三種人”的立場。