總評
周德清《中原音韻·自序》：樂府之盛、之備、之難，莫如今時。其盛則自縉紳及閭閻歌詠者眾。其備則自關、鄭、白、馬一新製作，韻共守自然之音，字能通天下之語，字暢語俊，韻促音調。觀其所述，曰忠曰孝，有補於世。其難則有六字三韻，“忽聽、一聲、猛驚”是也。諸公已矣，後學莫及，何也？蓋其不悟聲分平仄，字則陰陽。
朱經《青樓集·序》：我皇元初並海宇，而金之遺民若杜散人、白蘭穀、關已齋輩，皆不屑仕進，乃嘲風弄月，留連光景。
朱權《太和正音譜》：白仁甫之詞，如鵬摶九霄。風骨磊塊，詞源滂沛。若大鵬之起北溟，奮翼淩乎九霄，有一舉萬裏之誌，宜冠於首。
何良俊《四友齋叢說》：元人樂府稱馬東籬、鄭德輝、關漢卿、白仁甫為四大家。馬之詞老健而乏姿媚；關之詞激厲而少蘊藉；白頗簡淡，所欠者俊語；當以鄭為第一。
徐渭《南詞敘錄》：南易製，罕妙曲；北難製，乃有佳者。何也？宋時名家，未肯留心。入元又尚北，如馬、貫、王、白、虞、宋諸公，皆北詞手。國朝雖尚南，而學者方陋，是以南不逮北，然南戲要是國初得體。
沈德符《顧曲雜言》：若《西廂》才華富贍，北詞大本未有能繼之者。終是肉勝於骨，所以讓《拜月》一頭地。元人以鄭、馬、關、白為四大家，而不及王實甫，有以也。
王世貞《藝苑卮言·附錄》：曲者，詞之變。自金元入主中國，所用胡樂，嘈雜淒緊。緩急之間，詞不能按，乃更為新聲以媚之。而諸君如貫酸齋、馬東籬、王實甫、關漢卿、張可久、喬夢符、鄭德輝、宮大用、白仁甫輩，鹹富有才情，兼善聲律，以故遂擅一代之長。所謂宋詞元曲，殆不虛也。
阮葵生《茶餘客話》：梨園所扮雜劇，大半藍本元人，而增飾搬演，改易名目耳……詞曲著名者，北曲則關、鄭、馬、白，南曲則施、高、湯、沈，皆巨子矣。
胡應麟《莊嶽委談》：勝國詞人，王實甫、高則誠聲價本出關、鄭、白、馬下，而今世盛行元曲，僅《西廂》、《琵琶》而已。
王驥德《曲律·雜論》：勝國諸賢，蓋氣數一時之盛。王、關、馬、白皆大都人也，今求其鄉，不能措一語矣。……世稱曲手，必曰關、鄭、白、馬，顧不及王，要非定論。
王驥德《新校注古本西廂記》附評：元人稱關、鄭、白、馬，要非定論。四人漢卿稍殺一等，第之當曰王、馬、鄭、白、有幸有不幸耳！
程羽文《鴛鴦牒》：張惠連，霞姿月韻，春夢樓高。宜聽配高則誠、馬東籬、鄭德輝、白仁甫、詹天遊等，節紅牙以度曲。
黃正位《陽春奏·凡例》：是編也，俱選金元名家，鐫之梨棗。蓋元時善曲藻者，不下數百家，而所稱絕倫，獨馬東籬、白仁甫、關漢卿、喬夢符、李壽卿、羅貫中諸君而已。矧世遠年湮，煙火灰燼之餘，而存無幾。茲特取情思深遠，詞語精工，洎有關風教、神仙拯脫者。
沈雄《柳塘詞話》：周德清，字挺齋，著《中原音韻》。元人詞曲，勢必本此。使作者通方，歌者協律，亦一代詞曲功臣也。況德清有曰：“關、馬、鄭、白，一新製作，韻共守守自然之音，字能通天下之語。”又曰：“諸公已矣，後學莫及，蓋不悟聲分平仄，字別陰陽故也。”此數語者，乃作詞之膏肓，用字之骨髓，皆不傳之妙也。
焦循《劇說》：卓珂月《孟子塞殘唐再創》雜劇，小引雲：作近體難於古詩，作詩餘難於近體；作南曲難於詩餘，作北曲難於南曲。總之，音調法律之間，愈嚴則愈苦耳。北曲如馬、白、關、鄭，南曲如《荊》、《劉》、《拜》、《殺》，無論矣。入我明來，填詞者比比，大才大情之人，則大愆大謬之所集也。
李調元《雨村曲話》：王弇洲雲：宋未有曲也。自金元而後，半皆涼州豪嘈之習，詞不能按，乃為新聲以媚之。而一時諸君，如馬東籬、貫酸夫、王實甫、關漢卿、張可久、喬夢符、鄭德輝、宮大用、白仁甫輩，鹹富有才情，兼喜音律，遂擅一代之長。所謂宋詞元曲，信不誣也。案貫酸夫、張可久、宮大用隻工小令，不及王、馬、關、喬、鄭、白遠甚，未可同年語也。
淩廷堪《校禮堂詩文集·與程時齋論曲畫》：元興，關漢卿更為雜劇，而馬東籬、白仁甫、鄭德輝、李直夫諸君繼之。故有元百年，北曲之佳，僂指難數。
淩廷堪《論曲絕句》：二甫才名世並誇，自然蘭穀擅芳華。紅牙按到《梧桐雨》，可是王家遜白家。
梁廷柟《藤花亭曲話》：曲話以涵虛子論曲最先，取詞客九十八人而品題之。如雲：馬東籬如朝陽鳴凰，張小山如瑤天笙鶴，白仁甫如鵬摶九霄，李壽卿如洞天春曉等類。其題目雖佳，然未必人人切當不移也。
劉熙載《藝概》：北曲名家，不可勝舉。如白仁甫、貫酸齋、馬東籬、王和卿、關漢卿、張小山、喬夢符、鄭德輝、宮大用，其尤著也。諸家雖未開南曲之體，然南曲正當得其神味。觀彼所製，圓溜瀟灑，纏綿蘊藉，於此事固若有別材也。
姚華《菉猗室曲話》：詞莊而曲諧，是誠有辨；若謂曲盡佻薄，實未必然，蓋佻薄亦曲之末流下乘耳。如東籬、小山、蘭穀諸家之作，未嚐不歸於雅正。
王國維《宋元戲曲考》：元代曲家，自明以來，稱關、馬、鄭、白。然以其年代及造詣論之，寧稱關、白、馬、鄭為妥也。關漢卿一空倚傍，自鑄偉詞，而其言曲盡人情，字字本色，故當為元人第一。白仁甫、馬東籬高華雄渾，情深文明；鄭德輝清麗芊綿，自成馨逸，均不失為第一流。其餘曲家，均在四家範圍內，唯宮大用瘦硬通神，獨樹一幟。以唐詩喻之，則漢卿似白樂天，仁甫似劉夢得，東籬似李義山，德輝似溫飛卿，而大用則似韓昌黎。以宋詞喻之，則漢卿似柳耆卿，仁甫似蘇東坡，東籬似歐陽永叔，德輝似秦少遊，大用似張子野。雖地位不必同，而品格則略相似也。明寧獻王《曲品》，躋馬致遠於第一，而抑漢卿於第十。蓋元中葉以後，曲家多祖馬、鄭，而祧漢卿，故寧王之評如是，其實非篤論也。
王國維《錄曲餘談》：元初名公，喜作小令套數。如劉仲晦秉忠、杜善夫仁傑、楊正卿果、姚牧庵燧、盧疏齋摯、馮海粟子振、貫酸齋小雲石海涯等，皆稱善長，然不作雜劇。士大夫之作雜劇者，唯蘭穀樸耳。此外雜劇大家如關、王、馬、鄭等，皆位不著，在士人與倡優之間。故其文字，誠有獨絕千古者，然學問之弇陋，與胸襟之卑鄙，亦獨絕千古。戲曲之所以不得與於文學之末者，未始不由於此。……
餘於元曲中，得三大傑作：馬致遠之《漢宮秋》，白仁甫之《梧桐雨》，鄭德輝之《倩女離魂》是也。馬之雄勁，白之悲壯，鄭之幽豔，可謂千古絕品。今置元人一代文學於天平之左，而置此三劇於其右，恐衡將右倚矣。
劉鹹炘《文學述林·曲論》：北劇稱關、馬、鄭、白四大家，馬東籬本學人，多作神仙語；白蘭穀亦詩人，而佳作乃止豔情（《梧桐雨》、《牆頭馬上》）；鄭則佳作不少，而全屬豔情。何元朗論四家，乃獨取鄭，習陋之見耳。以言乎義，則取鄭毋寧取馬也。其餘諸家，當以秦簡夫為最。其作今傳者，如《東堂記》、《趙禮讓肥》，皆言倫誼，佳處幾配則誠，世顧無稱者。
王季烈《孤本元明雜劇·序》：古今談曲者，鹹以關漢卿為巨擘。以此書證之，則寧推實夫、仁甫，駕而上之。更有不著姓名之本，如《劉弘嫁婢》、《村樂堂》等，古拙清新，兼擅其長，堪為元曲中之絕唱。未可貴耳賤目，以古人之說為定評。
吳梅《中國戲曲概論》：天籟一集，質有其文，秋雨梧桐實駕碧雲黃花（指王實甫《西廂記》）之上。
劇評
李開先《詞謔》：《梧桐雨》，白仁甫所製也，亦甚合調，但其間有數字悟入先天、桓歡、鹽滅等韻，悉為改之。
沈德符《顧曲雜言》：雜劇如《王粲登樓》、《韓信胯下》、《關大王單刀會》、《趙太祖風雲會》之屬，不特命詞之高秀，而意象悲壯，自足籠蓋一時。至若《梅香》、《倩女離魂》、《牆頭馬上》等曲，非不輕俊，然不出房幃窠臼，以《西廂》例之可也。
孟稱舜《新鐫古今名劇·柳枝集》：《牆頭馬上》評雲：白仁甫號蘭穀，贈太常禮儀院卿。昔人評其詞，如大鵬之起北溟，奮翼淩乎九霄，有一舉萬裏之誌。而此劇瀟灑俊麗，又是一種。《梧桐雨》摹寫明皇、玉環得意失意之狀，悲豔動人。《牆頭馬上》說佳人求偶處，亦自奕奕神動：真大家手筆也！
孟稱舜《酹江集》：《秋夜梧桐雨》評雲：此劇與《孤雁漢宮秋》格套既同，而詞華亦足相敵。一悲而豪，一悲而豔；一如秋空唳鶴，一如春月啼鵑。使讀者一憤一痛，淫淫乎不知淚之何從，固是填詞家巨手也。
程羽文《曲藻》：情語如白仁甫《牆頭馬上》：“我推粘翠靨遮宮額，怕綽起羅裙露繡鞋。”白仁甫《秋夜梧桐雨》：“見芙蓉懷媚臉，遇楊柳憶纖腰。”又：“這雨一陣陣打梧桐葉凋，一點點滴人心碎了。枉著金井銀床緊圉繞，隻好把潑枝葉做柴燒，鋸倒。”又：“潤蒙蒙楊柳雨，淒淒院宇侵簾幕；細絲絲梅子雨，妝點江幹滿樓閣。杏花雨紅濕欄幹，梨花雨玉容寂寞；荷花雨翠蓋翩翩，豆花雨綠葉蕭條。都不似你驚魂破夢，助恨添愁，徹夜連宵。莫不是水仙弄嬌，蘸楊柳灑風飄。似噴泉瑞獸臨雙沼，刷刷是食葉春蠶散薄滿箔。亂灑瓊階，水傳宮漏；飛上雕簷，酒滴新槽。直下得更殘漏斷，枕冷衾寒，燭滅香消。可知道夏天不覺，把高鳳麥來漂。”
程羽文《曲藻》：誚語如白仁甫《牆頭馬上》：“這是你自來的媳婦，今日參拜公姑。索甚擎壺執盞，又怕是定計鋪謀。猛見了玉簪銀瓶，不由我不想起當初。呀！隻怕簪折瓶墜寫休書。他那裏做小伏低勸芳醑，將一杯滿滿飲醉模糊。有甚心情笑歡娛，躊也麼躕，賊兒膽底虛，又怕是趕我歸家去。”
程羽文《曲藻》：諧語如白仁甫《牆頭馬上》：“枉教他遙授著尚書，則好教管著那普天下姻緣簿。”
祁彪佳《遠山堂劇品》：王湘《梧桐雨》，南一折。傳此欲與白仁甫北劇爭勝，恐亦未免少遜之。然南曲得如此輕脫，不帶一毫穠纖，固亦不易。
祁彪佳《遠山堂劇品》：無名氏《秋夜梧桐雨》，南北五折。此與王湘《梧桐雨》一折，總不及元白仁甫劇。馬嵬之死，較他記獨備。邢真人遇太真於蓬萊，而長生殿中竟不複明皇命，何以結果？
洪昇《長生殿·自序》：餘覽白樂天《長恨歌》及元人《秋雨梧桐》劇，輒作數日惡；南曲《驚鴻》一記，未免涉穢。從來傳奇家，非言情之義，不能擅場。而近乃子虛烏有，動寫情詞贈答，數見不鮮，兼乖典則。
徐麟《長生殿·序》：元人多詠馬嵬事，自丹丘先生開元遺事外，其餘編入院本者，毋慮十數家，而白仁甫《梧桐雨》劇最著。
朱彝尊《長生殿·題辭》：元人雜劇輒喜演太真故事，如白仁甫之《幸月宮》、《梧桐雨》，庾吉甫之《華清宮》、《霓裳怨》，關漢卿之《哭香囊》，李直夫之《念奴教樂》，嶽伯川之《夢斷貴妃》是也。或謂：古人有作，當引避之，譬諸登黃鶴樓，豈可和崔灝詩乎！此大不然。善書者必學《蘭亭》，善畫者多仿《清明上河圖》，就其同而不同乃見也。
無名氏《天籟詞·序》：曲盛則詞益衰，即涵虛子謂蘭穀為鵬摶九霄，謂其曲非謂其詞也。世傳《黃鶴樓》劇乃蘭穀作，是亦因其有呂仙祠一闋而傅會之。
朱彝尊《天籟集·序》：明寧獻王權譜元人曲，作者凡一百八十有七人，白仁甫居第三。雖次東籬、小山之下，而喻之鵬摶九霄，其矜許也至矣。餘少日避兵練浦，村舍無書，覽金元院本，最喜仁父《秋夜梧桐雨》劇，以為出關、鄭之上。
徐材《天籟集摭遺·跋》：稗畦填詞四十餘種，自謂一生精力在《長生殿》，竹垞檢討序而傳之。謂元人雜劇如白仁甫《幸月宮》、《梧桐雨》等作，後人自當引避，譬登黃鶴樓，豈可複和崔顥詩。然善書者必草《蘭亭》，善畫者多仿《清明上河圖》，就其同而不同乃見矣。
厲鶚《東城雜記》：元人白仁甫有《梧桐雨》雜劇，亦寫[雨淋鈴]一曲。
梁廷柟《藤花亭曲話》：言情之作，貴在含蓄不露，意到即止，其立言尤貴雅而忌俗。然所謂雅者，固非浮詞取厭之謂，此《中原》有語妙，非深入堂奧者不知也。元人每作傷春語，必極情極態而出。白仁甫《牆頭馬上》雲：“誰管我衾單枕獨數更長，則這半床錦褥枉呼做鴛鴦被。流落的男遊別郡，躭閣的女怨深閨。”偶爾思春，出語那便如許淺露，況此時尚未兩相期遇，不過春情偶動，相思之意，並未實著誰人，則“男遊別郡”語，究竟一無所指。至雲：“休道是轉星眸上下窺，恨不得倚香腮左右偎。便錦被翻紅浪，羅裙作地席。既待要暗偷期，咱先有意，愛別人可舍了自己。”此時四目相覷，閨女子公然作此種語，更屬無狀。大抵如此等類，確為元曲通病，不能止摘一人一曲，而索共瑕也。
其[鵲踏枝]一曲一雲：“怎肯道負花期，惜芳菲，粉悴胭憔，他綠暗紅稀。九十春光如過隙，怕春歸又早春歸。”如此則情在意中，意在言外，含蓄不盡，斯為妙諦。惜其全篇不稱也。
梁廷柟《藤花亭曲話》：《長生殿》為千百年來曲中巨擘，以絕好題目作絕大文章，學人才人，一齊俯首。自有此曲，毋論《驚鴻》、《彩毫》空慚形穢，即白仁甫《秋夜梧桐雨》亦不能穩占元人詞壇一席矣。
《梧桐雨》與《長生殿》亦互有工拙處。《長生殿》按《長恨歌傳》為之，刪去幾許穢跡，《梧桐雨》竟公然出自祿山之口。《長生殿》驚變折，於深宮歡燕之時，突作國忠直入，草草數語，便爾啟行，事雖急遽，斷不至是。《梧桐雨》則中間用一李林甫得報轉奏，始而議戰，戰既不能，而後定計幸蜀，層次井然不紊。