（一）“孰是孰非”與“真是非。”
莊子相對主義的認識論否認了真理標準的客觀性，從而否定了客觀真理的存在。《淮南子》一方麵承襲了莊子的相對主義的是非觀，但另一方麵在說明現實問題時往往偏離了這種相對性，肯定明是非的必要性。“夫弦歌鼓舞以為樂，盤旋揖讓以修禮，厚葬久喪以送死，孔子之所立也，而墨子非之。兼愛尚賢，右鬼非命，墨子之所立也，而楊子非之。全性保真，不以物累形，楊子之所立也，而孟子非之。趨舍人異，各有曉心。故是非有處，得其處則無非，失其處則無是。丹穴、太蒙、反踵、空同、大夏、北戶、奇肱、修股之民，是非各異，習俗相反，君臣上下，夫婦父子，有以相使也。此之是，非彼之是也；此之非，非彼之非也。譬若斤斧椎鑿之各有所施也”，指出了是非的相對性，認為是非的標準有其適用範圍，諸子各家從社會的某一角度確立自己的學說，並以此批判和否定與之對抗的其它學說，於是造成各家的相互攻伐。不同的民族由於各自所處的環境不同，形成了各自不同的風俗習慣，對是非的判斷也各不相同。是非之爭是由於判斷的標準沒有一個統一的基點。同樣，君臣、夫婦、父子皆是如此，不同的身份和角色站在各自的立場自然形成對問題的不同看法，都是以己為是，以他為非，於是有是非之爭。因此不能以自己作為標準去判斷對方的正確與否。這就說明是非的確定是有條件的，但這種條件性卻導致了相對性，由此得出：
天下是非無所定，世各是其所是而非其所非。所謂是與非各異，皆自是而非人。由此觀之，事有合於己者，而未始有是也；有忤於心者，而未始有非也。故求是者，非求道理也，求合於己者也；去非者，非批邪施也，去忤於心者也。
忤於我，未必不合於人也；合於我，未必不非於俗也。至是之是無非，至非之非無是，此真是非也。若夫是於此而非於彼，非於此而是於彼者，此之謂一是一非也。此一是非，隅曲也；夫一是非，宇宙也。今吾欲擇是而居之，擇非而去之，不知世之所謂是非者，不知孰是孰非。
“無所定”就是肯定是非存在的相對性，一是一非存在於個體從各自的心意作出判斷的結果，因此，是非具有主觀性。《淮南子》認為若立於宇宙之間，擺脫個人的狹，就有至是、至非的存在。隅曲與宇宙相對，說明了宇宙的空間內涵。由於所處的空間不同則對是非的理解不同。並且從道的角度來看，是非都是相對的，片麵的，隻有道是全的。
同時，《淮南子》意識到人的認識真理的局限性，指出是非的判定不應由主觀決定。因為爭辯是不能辨別是非的，是非是具體的，在一定條件下是有客觀的標準，因此要依據具體情況才能得出結論。作者是從辯說的角度說明是非無定論。與此同時，肯定有“真是非”，是與非有著確定的界限，但人的個人見解是不足以作為判定是非的依據：
夫道者，無私就也，無私去也，能者有餘，拙者不足，順之者利，逆之者凶。譬如隋侯之珠，和氏之璧，得之者富，失之者貧，得失之度，深微窈冥，難以知論，不可以辯說也。何以知其然？今夫地黃主屬骨，而甘草主生肉之藥也，以其屬骨，責其生肉，以其生肉，論其屬骨，是猶王孫綽之欲倍偏枯之藥，而欲以生殊死之人，亦可謂失論矣。若夫以火能焦木也，因使銷金，則道行矣；若以慈石之能連鐵也，而求其引瓦，則難矣。物固不可以輕重論也。夫燧之取火於日，慈石之引鐵，蟹之敗漆，葵之向日，雖有明智，弗能然也。故耳目之察，不足以分物理；心意之論，不足以定是非。故以智為治者，難以持國，唯通於太和而持自然之應者，為能有之。因不同的人對同一事物有不同的看法，因此判斷是非不能以己意為標準。提出了標準應具有規範性和公認性的內涵。道是公正無私無偏的，隻有道才能作為判斷是非的標準。道不可說、不可辯，因為可說可辯的對象都是具體事物的內容，隻有根據事物的特性功能行事，才能有所收獲，單純主觀上的辯論是無益的。而衡量事物的標準不是靠主觀的猜測與爭論，隻有深入事物之中才能把握具體事物的規律，才不會有是非的產生。因此，智與自然相對立，即自然與人為對立，隻有持自然才能持國。可見，智治不若自治，隻有自治才能最終達到至治，這是從人的能力和認識的有限性否定智治。
（二）“知能別同異、明是非。”
《淮南子》在肯定有“真是非”的基礎上，進而提出人的認識能夠辨明是非。“聖人見是非，若白黑之於目辨，清濁之於耳聽”，肯定有是非之別。但在具體談論是非時，認為是與非是相對的，“合於己”或合於俗，而理想的社會是無是非之別的，因此無須辨別是非。“……設儀立度，可以為法則，窮道本末，究事之情，立是廢非，明示後人，死有遺業，生有榮名”，站在儒家匡正世風、規範社會的立場上，要求是非分明。“立是廢非”，就是要使世人有明確的是非觀念。“……此使君子小人紛然淆亂，莫知其是非者也”，從反麵的角度說明是非存在的客觀性。“今人之所以眭然能視，營然能聽，形體能抗，而百節可屈伸，察能分白黑，視醜美，而知能別同異、明是非者，何也？氣為之充，而神為之使也。凡人之誌各有所在而神有所係者，其行也，足???、頭抵植木而不自知也，招之而不能見也，呼之而不能聞也。耳目非去之也，然而不能應者，何也？神失其守也。故在於小則忘於大，在於中則忘於外，在於上則忘於下，在於左則忘於右；無所不充，則無所不在。是故貴虛者，以毫末為宅也”，肯定人的認識能夠辨別同異、辨明是非。認為人的認識能力源於形體與精神的結合，這是人自身具有的。當人的精神處於虛靜狀態時，精神內守，不為外界所困擾，當感性知識與理性思考相結合時，才能察黑白、別同異、明是非。