一、 問題所在
2005年，劉心武先生的“秦學”很熱鬧，既出版了“秦學”集成之書《紅樓望月——從秦可卿解〈紅樓夢〉》（書海出版社2005年4月版，以下簡稱《紅樓望月》），又在中央電視台“百家講壇”連續演講，講稿集成一本與《紅樓望月》意思一樣的《劉心武揭秘〈紅樓夢〉》（東方出版社2005年8月版）。劉先生很自信，“立誌要把‘秦學’研究推進到底”（《紅樓望月》第2頁），也很自負地號召“普通的讀者”，如果以他所說的“謎底”為前提，就能“把原來讀不通的地方都讀通”（《紅樓望月》第46頁）。假如劉先生自己能“讀通”《紅樓夢》，而來指導“普通的讀者”，未始不是一大功德。我們現在雖無從知道“秦學”“推進到底”時將是什麼樣子，但據目前的情形，非常遺憾，有一個立論前提的問題有待指出。——請恕我直言，“秦學”其實是從家庭背景和血統決定論觀念出發，曲解文本的產物。這樣說，絕無學術以外的含義。現在不妨將具體的分析寫出來，向劉先生和大家求教。這也如劉先生所說，“庶幾可以排除若幹誤會”（《紅樓望月》第58頁）。所用版本，也是劉先生依據的中國藝術研究院紅樓夢研究所校注本《紅樓夢》（人民文學出版社1982年版）。為明白而省篇幅，下文直呼其名，並無不恭之意。
二、 尤氏的訴說和劉心武的反詰
在《紅樓夢》中，應寶玉之邀（第五回），秦可卿將弟弟秦鍾引見給寶玉。第七回，秦鍾出場，來到寧國府。小說寫他“眉清目秀，粉麵朱唇，身材俊俏，舉止風流，似在寶玉之上，隻是怯怯羞羞，有女兒之態”。王熙鳳一見到他，便油然笑道： “比下去了！”凸現秦鍾之美超過寶玉。王熙鳳“探身一把攜了這孩子的手，就命他身傍坐了”。她將秦鍾當作“孩子”而非常喜愛。殊不料，寶玉、秦鍾這兩個“孩子”卻一見鍾情。麵對秦鍾，寶玉“心中似有所失，癡了半日。”秦鍾的心理反應更加強烈，恨“不能與他耳鬢交接”。於是，“二人一樣的胡思亂想”（第七回）。從此，兩人互為男色動心，引發淫欲——古代稱為男風，今日稱為同性戀。之後，二人又同進賈府的家塾讀書，因秦鍾又欲勾搭同學香憐，引發金榮出於同性戀的爭風吃醋而大鬧家塾（第九回）。家塾醜聞引起金榮的姑母璜大奶奶氣憤，到寧國府找秦鍾的姐姐秦可卿評理，卻遇上尤氏（第十回）。
尤氏此時正因秦可卿患病而十分焦慮，心如針紮，沒等璜大奶奶說明來意，便向她訴說秦可卿的病情，結果使璜大奶奶打消了來意。尤氏的訴說含有四個互為因果的要點：
一是秦可卿患了疑難病症。“不知怎麼著，經期有兩個多月沒來。叫大夫瞧了，又說並不是喜”，且已“下半天就懶待動，話也懶待說，眼神也發眩。”
二是家塾醜聞的刺激，使秦可卿病情加重。“偏偏今日早晨他兄弟來瞧他，誰知那小孩子家不知好歹”，將家塾醜聞告訴姐姐，說“不知是那裏附學來的一個人欺侮了他了，裏頭還有些不幹不淨的話”。
三是秦可卿的性格特點為其致病之因。“他可心細，心又重，不拘聽見個什麼話兒，都要度量個三日五夜才罷。這病就是打這個秉性上頭思慮出來的。”尤氏特別強調，基於秦可卿這種執著而鬱結的“秉性”，秦鍾的刺激正如雪上加霜，使她“又是惱，又是氣。惱的是那群混帳狐朋狗友的扯是搬非，調三惑四的那些人；氣的是他兄弟不學好，不上心念書，以致如此學裏吵鬧。他聽了這事，今日索性連早飯也沒吃。”順便說一下，從此秦可卿便日漸消瘦，難以進食，直到形銷骨立，“臉上身上的肉都全瘦幹了”（第十回）。
四是尤氏的憂慮。尤氏既說明了秦可卿病情嚴重的內因外緣，也最早以婆婆的身份和深切的焦慮，既十分珍惜秦可卿，又憂慮其即將死亡。因而她警告賈蓉，好好照料媳婦，否則“倘或他有個好和歹，你再要娶這麼一個媳婦，這麼個模樣兒，這麼個性情的人兒，打著燈籠也沒地方找去。”（第十回）
這意思本已清楚，但劉心武卻這樣反詰道：
這話聽著總讓人覺得生疑。秦可卿就是模樣、性情再好，那小小營繕郎的家庭背景，育嬰堂抱養的卑賤血統，怎麼會就達到“打著燈籠也沒地方找去”的高不可攀的程度呢？就在《紅樓夢》一書中，我們便看到了許多模樣兒、性情兒都相當不錯的貴族女子，隻要輩分合適，都不難選出與賈蓉等公子匹配；怎麼一個秦氏有病，尤氏便“焦得了不得”，“心裏倒像針紮似的”。她除了在為一個兒媳婦的健康擔憂外，究竟心裏頭還在為一種與秦氏性命相關聯的什麼東西在焦慮？（《紅樓望月》第48頁）
可見，尤氏意在此而不在彼，劉心武意在彼而不在此。“秦學”與《紅樓夢》內涵的觀念、指謂南轅北轍。
這一反詰其實便潛含著“秦學”的觀念前提和出發點，而無論劉心武是否意識到這一點。按劉心武的推測： “第八回關於秦可卿是小官吏從養生堂抱養的野嬰的‘交代’，顯然是曹雪芹聽從脂硯齋建議而打的一個‘補丁’。很可能，秦可卿原型是廢太子的女兒，弘皙的一個妹妹，為避禍才匿養於曹家的。”（《紅樓望月》第15頁）劉心武雖然自稱“秦學”屬於“探佚”或“原型”研究，其實不同於一般的“探佚”。一般的“探佚”首先需要尋找可靠的史料，將之與小說文本的描寫和涵義進行相似性分析、互證，找出其中必然的關聯，以作出推斷。但“弘皙的妹妹”是否實有其人，有何記載或有何事跡可尋，連劉心武自己也沒有進行任何查考，且不必說她與秦可卿有何相似性了。但劉心武已將她作為“謎底”——秦可卿的原型，來解讀《紅樓夢》。其解讀勢必得扭捏原文以指向他預設的“謎底”，硬向“弘皙的妹妹”方向扯——無論其自覺還是不自覺。這其實不是“探佚”，而是“索隱”的通病。其慣用的方法是把“可能”直接當作事實。不過這並非問題的關鍵。
問題的關鍵是“秦學”的解讀——對尤氏的訴說的含義的理解。這也是最起碼的語文理解問題，可以作為學術問題探討的。然而不幸，劉心武的反詰所潛含的前提觀念與《紅樓夢》固有的觀念完全相反，暴露出“秦學”的學術性十分稀薄。但為尊重劉心武的自信和自負，我還是把它作為嚴肅的學術問題來分析。
三、 觀念前提和觀念對立
尤氏的訴說包含一個基本觀念，其著眼點是秦可卿的容貌和性格，所以她強調： “這麼個模樣兒，這麼個性情的人兒，打著燈籠也沒地方找去。”在《紅樓夢》中，這不僅僅是尤氏的觀念，也是賈母的觀念。小說寫到清虛觀張道士要為寶玉做媒，賈母便說： “你如今打聽著，不管他根基富貴，隻要模樣配的上就好，來告訴我。便是那家子窮，不過給他幾兩銀子罷了。隻是模樣、性格兒難得好的。”（第二十九回）據此，女子“難得”的可貴之處，在於她的容貌和性格，而與其“根基”——家庭出身的富貴貧賤無關。這本來是中國古代與“門當戶對”相對立的一種傳統觀念；對現代中國人來說，也很容易理解： 人的富貴是可以通過後天的努力辦到的，但女子的容貌卻是天生的，真正的美女難得，性格好的美女就更加難得，猶如鳳毛麟角了。
可見，尤氏與賈母的觀念相同，著眼點都是女子的“模樣、性格”，這屬於欣賞、重視和尊重個人價值的觀念，而“不管他根基富貴”，“家庭背景”和“血統”如何。在《紅樓夢》中，賈母出自史氏家族，又是榮國府的“老祖宗”。她的觀念自然體現了榮國府和史氏家族的觀念。