危機意識與風險文化建設
新聞觀察
作者：王朋進
危機管理（研究）者一個最大的困擾（或興趣）是：如何盡可能找到（發現）對象存在的危機隱患，並按嚴重性程度對其排序。這是危機管理的第一步，也是最為緊要的一步。人們給出了各種各樣的答案：營銷風險、決策風險、技術風險、環境風險……但深入分析就會發現，這些風險盡管確實都很重要，但都還不是根子上的問題。真正具有普遍性的問題是危機意識的淡薄：身處險境卻渾然不覺的無知或麻木。
缺乏危機意識是最大的安全隱患
“生於憂患，死於安樂”，這是中國傳統文化對數千年生存經驗的智慧總結，也可以看成危機管理的金玉良言。這句話強調了危機意識的重要性：沒有危機意識才是最大的安全隱患。而這一點並沒有真正得到危機管理者普遍和深刻的認同。
表麵上看，隨著市場競爭意識的逐步普及，“市場風險”的觀念越來越深入人心，生產經營方麵的風險問題正不斷受到重視。企業的安全生產製度越來越完備，經營風險管理措施越來越健全。不過，這些往往隻是表象，有很多企業也隻是為了應付檢查而被動地拚湊而已，風險意識並沒有實質性的提高。那麼多一擊即垮的企業就是最好的證明。我們僅舉一例：
南京冠生園是南京糕點市場的老名牌，是一家擁有近百年曆史的知名企業。1996年企業改製後成立中外合資南京冠生園食品有限公司，利潤連年遞增，發展成為南京市政府核定的240家大中型企業之一。然而，如此優秀的企業卻因為一則電視新聞遭遇滅頂之災。
2001年中秋節來臨之際，中央電視台《新聞30分》報道南京冠生園用陳餡加工月餅。消息一出，引發了人們對月餅質量的空前擔憂。很快，輿論聲討鋪天蓋地，南京冠生園月餅被紛紛退回，一場經營災難拉開了帷幕。幾個月後（2002年春節剛過），南京冠生園食品有限公司向南京市中級人民法院申請破產。
為何一個有著如此悠久曆史和良好經營業績的知名企業會出現這樣的劇變？這是許多人感到錯愕和不解的地方。答案是：曝光於眼前的是陳餡事件，而深藏於心底的卻是危機意識的嚴重缺乏。
據調查。南京冠生園是從1993年開始回收賣不完的月餅以供來年再用的。管理者對這種做法心知肚明，但並不以為有什麼不妥，反而有自己的一番“解釋”：
吳（南京冠生園總經理）：全國範圍這是一種普遍現象。月餅是季節性很強的產品，每個廠家都想搶月餅市場。這個市場很難估量，沒有一個廠家做幾個賣幾個，都用陳餡做新餡。
記者：您覺得合不合法，合不合情？
吳：我本身也不是做食品的，但這幾年我對食品慢慢了解了，去年我曾拿著這個題目，跟衛生防疫站的人討論過這個事情，政府在衛生防疫法裏沒有一個明確的規定說這個可以做那個不能做，但從消費者意識來講，廠家它不能公開地這樣講。①
這段話反映了什麼問題？南京冠生園管理者對自己企業的不良行為並未產生任何危機意識，以為存在的就是合理的，就沒有問題，因此麵對記者的提問也能侃侃而談，毫不避諱。更要命的是，管理者以“全國普遍現象”作為自己合理性的依據，絲毫沒有考慮消費者的利益和感受。一個企業的危機意識淡薄到這樣的程度，倒閉的危險其實早已埋伏下了，剩下的隻是爆發的時機而已。
建設風險文化：危機意識培養的根本途徑
一個很現實的問題擺在管理者麵前：如何提高組織機構的危機意識？靠行政命令式的灌輸？靠一陣風式的宣傳？靠假模假式的製度貼畫？這些方式的無效性都已經為實踐所證實。從危機傳播管理的角度講，危機意識不是一閃而過的念頭，也不是流於表麵的符號，更不是牽強附會的製度外皮，它是滲透進組織價值體係靈魂深處的一種自覺。