經濟學界流行的觀點是根據馬克思、列寧的再生產理論，認為在技術進步的條件下，生產資料必然優先增長。魯文對這一觀點持否定態度，可惜文章並未就這一點進行充分闡述，而是著重於批判“孤立的、片麵的發展重工業”。文章指出：“事實上，在一個相當長的時期內，優先發展生產資料生產是擴大再生產的條件這一理論，一直被理解為孤立的、片麵的優先發展重工業，輕視農業和輕工業，而重工業中又孤立的強調發展鋼鐵工業。”文章批評的這種理解顯然是錯誤的。問題是，魯文到底是反對這種錯誤的理解，還是反對在技術進步條件下生產資料生產優先增長的原理？顯然，這是兩回事。我們應該認真總結我國經濟建設的經驗，反對片麵發展重工業，對在技術進步條件下生產資料優先增長的原理作完整準確的理解。但是不應該把這個科學的原理和錯誤的理解一起否定掉。
要進行擴大的再生產，就必須有追加的生產資料，在技術進步的條件下，進行擴大再生產，就要求生產資料的增長比消費資料的增長更快，這樣才能供給各部門更多的技術裝備和其他生產資料。因此，生產資料生產的增長必須優先於（也就是快於）消費資料的增長。當然，生產資料的優先增長並不能脫離消費資料而片麵地發展。馬克思、列寧都曾強調第一部類對第二部類的依賴關係，這是他們的社會再生產理論的重要組成部分。
肯定生產資料的優先增長，並不排除在短時期內消費資料的生產可以快於生產資料的生產。我們說：由於技術的進步，總的說資本有機構成將提高，但並不排除同時也存在著資本有機構成降低的因素，如生產資料的節約，生產資料價值相對的降低等等。至於技術高度發展的國家，由於科學技術向更高、更新的階段發展，會不會出現資本有機構成由提高變為穩定甚至下降的趨勢，這是可以進一步探討的。不過，在技術落後的國家，實現現代化的過程中，總的來說，顯然不存在這樣的問題，有機構成將是不斷提高的。
我們為了改變國民經濟的比例失調狀況，進行國民經濟的調整，必須加速發展農業和輕工業，克服脫離人民群眾需要，片麵發展生產資料生產的傾向。但這與優先發展生產資料的生產並不是對立的。為了發展農業、輕工業，就必須優先發展為農業和輕工業服務的生產資料的生產，就要保證給農業和輕工業生產更多的煤、電、油、建築材料、機器設備、原材料，等等。否則加速發展農業、輕工業就是空談。我們反對的是生產資料生產脫離消費資料生產，不為滿足人民需要而片麵發展。至於生產資料的生產優先增長到什麼程度，朝什麼方向發展，應該作深入的研究。但是在技術進步條件下實現擴大再生產，生產資料必須優先增長這一馬克思主義的再生產原理則是不應該否定的。
朱文通過具體圖式的推算來證明在技術進步和資本有機構成提高的條件下，實現擴大再生產並不需要第一部類優先增長。現在將朱文圖例中關於社會產品各部分增長情況的表格抄錄如下：
朱文的圖式有兩個問題。第一，消費資料總量四年的增長比例是100，109.7，120，130.9；製造消費資料的生產資料的增長比例是100，110.4，122，134.7。這裏，後者的增長速度快於前者。生產資料總量增長的比例是100，108，114.8，119.6；生產資料的增長比例是100，108.6，116.2，121.75。同樣，後者的增長速度也快於前者。這就說明，無論是消費資料的生產，還是生產資料的生產，在資本有機構成提高的條件下進行擴大再生產，為它們服務的生產資料的生產必須優先增長。因此，圖式本身的數字就否定了它要證明的結論。第二，圖式中四年來消費資料總量的生產指數是100，109.7，120，130.9；生產資料總量的生產指數是100，108，114.8，119.6，這裏生產資料的增長不是優先的，而消費資料增長是優先的。這似乎有力地否定了生產資料的優先增長。其實並沒有。因為圖式最初的出發點、計算的基礎恰恰是生產資料比消費資料優先增長。圖式的起點Ⅰ為6000，Ⅱ為2250，Ⅰ比Ⅱ的規模大得多，也就是說Ⅰ比Ⅱ已經有過長期的、大規模的優先增長。由於Ⅰ對Ⅱ占絕對的優勢，在一定時期內，雖然Ⅰ的發展速度低於Ⅱ，但Ⅰ增長的絕對數比Ⅱ要大得多。因此，Ⅰ完全可以保證Ⅱ在有機構成提高的情況下，擴大再生產所需要追加的生產資料得到補充。不過，同時必須減少供給Ⅰ的追加的生產資料，使Ⅰ的發展速度有所下降。拿圖例中的數字看，四年後生產資料生產增長的比例雖隻有19.6%，但增長的絕對數則為1174（從6000增至7174）；消費資料增長的比例雖高達30.9%，但絕對數則隻有694（從2250增至2946）。為了消費資料的發展，製造消費資料的生產資料增長比例雖高達34.7%，但絕對數隻有520（從1500增至2020）；製造生產資料的生產資料增長比例是21.75%，但絕對數卻有870（從4000增至4870）。從絕對數看，生產資料增長還是高於消費資料的增長。所以能夠這樣，就是由於生產資料的生產早已有了更大更快的優先增長這個前提。