案頭一本《漢高祖劉邦》牽動著我的思緒，早晚翻翻，挺有意思。這是一冊曆史人物傳記，它取材於古籍史料而妙在不拘泥禦筆正史；講述先人佚事而貴在不離譜編造情節；立足通俗讀物而難在不欠乏學術探索。劉邦是西漢王朝的締造者，他由沛縣一名小小的亭長，登上了時人敬慕的九五之尊，不知何故，曆代總受某些人的非議。寫作者卻大膽地為其樹碑，在成書定名之時，直言不諱地在劉邦名前冠以“漢祖”尊稱；十三章講完，該書結尾篇對主人公推崇至極，由衷歎服，直呼偉哉。這種激情，用以記敘漢高祖劉邦及其布衣將相們艱苦創業過程，再現秦末漢初的曆史風雲，既是秦地作者對秦漢名人情感愛憎分明的表露，也正是商州學子多年潛心研究結出的玲瓏山珍！受這種激情的感染，我限於知識淺薄無法對漢高祖建樹政治業績的是非功過妄加評論，卻出於職業習慣，對劉邦的軍事才能作一番再度審視和掂量。
當今，對於劉邦的軍事才能，研究者嫌少，似乎不值一顧。有人認為：在貴族出身的項羽麵前，劉邦不過是一介偶然得誌的潑皮。盡管漢勝楚敗已為曆史定局，愛莫能助，但心裏總鉚著一股勁。每當戰亂思將時，就連女詞人李清照也發出“至今思項羽，不肯過江東”的感歎。有人認為，作為韓信的頂頭上司，劉邦不過是一尊占據顯位的偶像。“前方打仗靠韓信，後勤保障蕭何相，出謀劃策張子房”，至於劉邦的打仗本領嘛，作為主帥，彭城一仗，幾乎全軍覆沒，連父親和老婆都當了俘虜，何談軍事才能之有？還有人說，西漢劉家能統兵打仗的，當數武帝劉徹。其作為帝王統兵40多年，征討匈奴，威震華夏，毛澤東麵對北國千裏冰封萬裏雪飄的勝景，賦詩抒懷，曆數中華風流人物，詠讚“惜秦皇漢武……”連劉邦提都沒提，似乎劉邦的軍事才能比不上其子孫。上述仁智之說，似乎言之有理。如今，以史實為據，對劉邦的軍事才能重新審視，再行掂量，應該說：漢高祖劉邦的軍事才能也是卓越的。不信，且作如下比較：
其一，劉邦與項羽戰略才能之比較
從公元前206年8月開始到公元前202年結束的楚漢戰爭，曆經近四年半時間。劉邦以弱小的實力取得戰爭的最終勝利，項羽則以絕對的優勢招致了最後的失敗，其原因是多方麵的。這裏，政治上的原因是首要的，招賢納士選用人才方麵的原因也很重要，這在司馬遷的名著《史記·高祖本紀》裏早有成論。專留蕭何經營巴蜀和漢中地區，建立起鞏固的後方基地，這是劉邦比項羽高出的一招，重視製定並堅決貫徹完備的軍事戰略思想和作戰方針，則是漢勝楚敗的直接原因。楚漢相爭，既是軍事實力的較量，又是軍事戰略思想的競賽。由於劉邦軍事戰略思想明確而堅定，所以，盡管屢受挫，最終能夠由劣勢轉為優勢，贏得戰爭的主動權。當項羽將劉邦排擠出關中地區時，劉邦采納了張良之策，確定了經營巴蜀，積蓄力量，再行決戰的戰略決策。當田榮、田橫等反抗楚軍，吸住了項羽集團的主要兵力時，劉邦則製定了“還定三秦，乘機東進”的戰略決策。當劉邦軍彭城慘敗，主力被殲，被迫西撤時，又製定了不與項羽決戰，轉向持久防禦的戰略決策。當劉邦軍在成皋地區爭奪戰中，逐步轉劣為優，逼迫項羽鴻溝協議和向東撤退時，劉邦則趁項羽撤軍而未加戒備，撕毀協議，突然向項羽實施大追擊，終於將楚軍包圍於垓下（今安徽省靈璧縣境）地區，全殲項羽主力，奪取楚漢相爭的徹底勝利。這種隨著戰爭的不同進程，適時製定相應的軍事戰略，乃是劉邦的高明之處。相比之下，項羽則在整個楚漢相爭期間，缺乏長遠的、通盤的戰略策劃，許多重大作戰行動都帶有一定的盲目性。盡管戰役戰鬥接連獲勝，諸如戰敗田榮，收複彭城，打敗英布，驅趕彭越，占領滎陽、成皋等等。小勝不斷，無疑能體現出項羽軍英勇無敵和項羽傑出的統帥才能，但在戰略全局的指導上卻一再失策，說明項羽缺乏應有的戰略頭腦。田榮反楚，占領三齊，雖說楚軍應當反擊田榮，但是，當劉邦已乘機奪占關中，直逼彭城的緊急關頭，項羽軍卻未看到主要威脅來自西方的劉邦主力這一點，仍繼續陷在齊地作戰之中。彭城反擊勝利，攻占滎陽，進逼成皋本來已形成非常有利的態勢，但項羽沒能夠集中兵力突破成皋後，再入函穀關，奪回三秦，徹底摧毀劉邦的後方基地。而是膠著於成皋、滎陽地區，且受劉邦戰略意圖的調動，忽而南下，忽而東返，喪失時間，丟掉主動權，使部隊疲勞不堪，將自己的優勢地位讓劉邦奪去。全局戰略上的慘敗，項羽雖然自殺身亡但也難逃脫喪軍的罪責；善於從軍事戰略上獲勝，乃使劉邦成為漢楚相爭的勝利者。