“沒有提到攝像頭？會不會其實有錄像，隻是他忘了說而已。”我大吃一驚，回想起上次劉坤造訪，確實沒有說起監控錄像拍下了什麼線索。
蕭燁對我的這種猜測嗤之以鼻：“不但沒有說，而且他給我留下的記錄文件裏也沒有記載，小劉確實不怎麼聰明，但是如果他連這麼重要的東西都能忽略，也就不會在市局混到副隊長的位置了。”蕭燁邊說邊從包中翻出一份文件遞給我，繼續道：“這是小劉留下的關於槍擊事件的全部資料，你看看裏麵有沒有提攝像頭。”
我接過文件，上麵做出的是這樣一份記錄：
關於紅楓莊園槍擊事件的調查報告
2012年2月16日20點30分，市公安局接到來自北郊紅楓莊園的報警電話，稱紅楓莊園發生槍擊事件。接此電話後，我局立即向上級公安機關進行彙報。同時派遣刑偵支隊副隊長劉坤帶領兩名警員，趕赴實地進行現場勘察取證。現根據劉坤的調查結果，總結報告如下：
案件當事人：阮可欣
年齡：17歲
案件經過：
據當事人回憶，2012年2月16日20點左右，當事人在紅楓莊園內散步，當行至莊園東側涼亭時受到槍擊。當時同在室外的有紅楓莊園管家李全、執勤保安王國立，經二人確認當事人所述基本屬實。李全稱，案件發生時其剛在別館做完例行檢查，在回主宅的路上聽到莊園東側有槍響，趕到現場時發現阮可欣已倒在涼亭，不到一分鍾後王國立趕到現場，二人檢查附近未發現其他人，隨後由李全打電話報警。王國立所述與李全大致相同。
當事人傷情診斷：
當事人在醫院手術後由法醫進行檢查，得出結論如下：當事人被霰彈從身體後側擊傷，造成右臂及背部右側大麵積軟組織損傷，未傷及內髒，暫無生命危險。
當前調查情況：
刑偵支隊對現場調查獲得以下線索：於紅楓莊園東外牆中部牆頂發現踩踏痕跡，腳印經鑒定為42碼運動鞋所留。牆下發現霰彈殼一枚，初步判斷該處為案犯開槍位置。從地麵彈痕散射程度來看，案犯使用的可能是霰彈獵槍或自製武器。現場暫未發現其他線索，正在進一步調查當中。
……下略
這份報告中蕭燁強調的重點就是最後這句“現場暫未發現其他線索”了，案發現場每50米有一個攝像頭，而劉坤顯然沒有從攝像頭得到任何線索，這確實是件很奇怪的事。
“你怎麼看？”我問道。
“凡事有果必然有因，”蕭燁說道，“目前分析有這麼幾種可能。第一，小劉和他的兩個部下都是白癡，忽略了攝像頭的存在。”
我搖搖頭，不相信劉坤會犯這種低級錯誤。
“第二，阮可欣受到槍擊這件事根本沒有發生過，沒有發生過的案件自然沒有犯人，沒有犯人攝像頭當然什麼都拍不到。”
“製造這種謊言有什麼意義呢？再說你覺得阮可欣像是會撒這種謊的人嗎？”我略帶譏刺地問道。雖然剛見麵不久，但阮可欣看起來一派天真爛漫，實在讓我很難將她和偽造槍擊這種事情聯係到一起。
“笑話，幾年前在Y省發生的連續殺人案件，凶手還是個性格懦弱的學生呢。如果從一個人的外表就能判斷出內在，還要警察幹嘛？”蕭燁顯然對我的以貌取人不屑一顧，“不過話說回來，這種可能性也不大。給阮可欣做身體檢查的是公安機關的法醫，很難想象法醫會配合阮可欣撒謊。”
“說了半天都是廢話……”我嘟囔。
“我這是逐條給你分析，排除不可能的選項，省得你一會兒再問。”蕭燁撇撇嘴，“還有一種可能性，就是攝像頭什麼都沒有拍到，所以才說‘未發現其他線索’。”
“什麼都沒拍到？你是說凶手事先破壞了攝像頭？”我一下子來了興趣。
“白癡……當然不是。‘攝像頭被破壞’這種事，本身就是線索，如果凶手真的破壞了攝像頭，同樣應該在這份報告中指出來。”
“那怎麼會沒拍到？你可別告我凶手會隱身。”
“對於監控攝像頭來說，想做到隱身並不是不可能的事”蕭燁笑道，“以目前的技術，攝像頭不可能做到180度視角監控，能做到150度已經差不多是極限了。紅楓莊園外牆雖然每隔50米就安置了一個攝像頭，看似分布得密不透風，但實際上總會有盲區存在……”