1927年南京國民黨政府建立之後，認定中國政府在外交上的主要問題，是提高中國在國際上的地位，第一件事就是廢除不平等條約①。蔣介石政府在內政方麵的主要工作，是修改舊法律，製定新法律，即製定符合三民主義的法律，代替北洋政府製定的法律②。中國國民黨在中央執行委員會上，曾一再提出廢除不平等條約的問題。1931年“九?一八事變”發生，廢除之議又一次擱淺。而日本則變本加厲，利用領事裁判權對我進行侵略。覃振就是在這種情況下，就任司法副院長的。因孫中山在世時一再強調廢除不平等條約，耳提麵命，念茲在茲。覃振上任以後便以改革司法，廢除不平等條約為己任，他對日本侵略者變本加厲，憑據領事裁判權而塗炭中國百姓尤其不能容忍。稱日本侵略者“肆意濫用”領事裁判權，“……日本年來放縱浪人，組織大規模之走私機關，致我國關稅年損數千萬，而國內工商業所受之間接損失尤巨。他如包庇煙毒，探刺國防，參加或教唆內亂之事，更指不勝屈”③。
覃振為此提出變法修律，廢除領事裁判權，並做了大量的工作。其工作的第一步是研究世界各國司法製度，改革中國司法，使之與世界接軌，為廢除領事裁判權創造法理及現實的依據。
1934年1月20日至25日，南京召開國民黨四屆四中全會，覃振被推定為政治組成員，與邵元衝擔任召集人。同年春天，國民政府發布命令，派覃振出國考察各國司法。命令為：民國政府令二十三年三月三日特派覃振赴歐美考察司法事宜，此令。主席
林森司法院院長 居正①
覃振經過充分的準備，於5月以司法院副院長的身份，出國考察。據說，這次出國，國民政府出5萬元，湖南軍閥何鍵資助1萬元，作為一行人的開銷。
5月5日，覃振從上海出發，翦伯讚任秘書，中山大學法律係講師郭誌超為翻譯，隨員還有宋振呂（宋教仁之子）、李敬安、楊伯森。
其出發當日，《中央日報》發布消息，稱：
本日，司法院副院長覃振奉命由上海赴歐美各國考察，定期一年，考察國家包括法國、意大利、西班牙、瑞士、德國、奧國、土耳其、蘇俄、荷蘭、比利時、英國、美國、阿根廷、巴西、秘魯、智利等國，考察範圍包括各國司法行政、法院組織與歐美監獄情況，尤其各國現行民刑法律與其特點，以為我國之參考。
覃氏以為我國受不平等條約之束縛，多由於領事裁判權之不能撤消，影響所及，內河航權不克收回，關稅不能完全自由等，導致國家積弱，是以此次考察，對於取消領事裁判權一點，極為重視。故考察土耳其之日期，將較他國更久，因為土耳其為新興之國家，昔日亦受領事裁判權痛苦，經曆年之奮鬥，其經過之情形，與現時司法改善，足為我國借鏡。
覃振一行出國後，路經安南（今越南）、新加坡、錫蘭（今斯裏蘭卡）、埃及、法國、英國、荷蘭、比利時、德國、波蘭、意大利、瑞士、美國、日本等四十餘國家和地區，曆時六個多月。他們在歐洲逗留的時間較長，法國兩個多月、英國三個星期，其餘國家多則一星期，少則三五天，比利時、荷蘭等小國各住一天。楊伯森從法國赴蘇聯，宋振呂、李敬安留在法國讀書，其後的活動，隻有覃振和翦伯讚、郭誌超。除了歐洲，他們在美國待的時間較長，有三個星期。
他們還考察了中東和埃及的古代法律，古羅馬帝國的刑法和當時保存下來的羅馬酷刑原物，及日本等國的當代司法①。對於各國的司法、行政及相關規章製度，包括監獄、警察、法官的設置，及中國可資借鑒之處，他們都作了詳細考察，進行分析研究並隨時有考察報告寄回。他們還遊覽了名勝古跡，參觀博物館、埃及金字塔和獅身人麵像，訪問了歐洲具有中世紀文藝複興時代風格的城堡，非洲尼格羅人和美洲印第安人村落②。
覃振對意大利、德國及比利時的司法製度印象最深刻。他考察了意大利監獄，見到意大利監獄利用心理學理論管理犯人，認為意大利監獄管理最科學。他在總結考察心得時稱：
如意國的監獄，經意國司法當局銳意改革，可以說為其他國家所不及。意國學者隆波羅斯氏，他的力量幾可及於歐洲全部。因為他本是一生物學家，所以他拿科學的方法，來證明一切犯罪人的心理行為，意國便依據他的學說來試驗，效果很好。所以現在意國的監獄的設施，其成績最為優良。③
在德國，覃振考察了高等法院、柏林大學和勞資裁判所。他參觀萊勃薩希最高法院，讚揚法院建築高大莊嚴，稱“其建築固偉大而尊嚴，房屋四周窗戶均繪有各式徽章，係代表各聯邦高等法院。”覃振與最高法院檢察長談論東方法律史。檢察長詳細詢問中國法，使覃振感覺到他們注意東方文化，並意欲有所借鑒①。德國有關方麵還送給覃振一部裝訂精美，翻譯成德文的中華民國民法（1929年頒布），令覃振十分感動。覃振參觀柏林大學，與柏林大學教授交流。教授拿著一部中國民法，與覃振晤談三個小時。覃振很有感觸，回國在立法院報告心得時說：
兄弟在柏林大學參觀，有一柏林大學的教授，拿了一部中國的民法，希望兄弟指正，於是，兄弟與他足談了三個小時。最後他問貴國有沒有把孫中山的三民主義灌輸在這部民法中呢？兄弟很難以回答。由此兄弟不覺生出極大的感觸：要知道中國現行的民法，多是抄襲而來，不過是一個法律軀殼而已，固沒有黨的精神和主義灌輸在內，所以我們必要把總理的主義灌輸在全部法律中，使人民信仰法律與信仰主義打成一片，然後國家才可以進步。②
覃振在德國考察期間，還敏銳地注意到德國社會存在的問題，向德國當局提出疑問。如，覃振曾就希特勒以總理代總統的合法性，向德國司法當局提出質疑： 如該國大總統興登堡病故後，依憲法規定，應由大理院長代理，而總理希特勒以興登堡之遺囑，變更法律；即由全國總投票，以總理代理總統；以政治力量運用法律。餘曾以此詢及該國司法當局，認為此種行為不免含有危險性。彼等以國家在非常環境之下，應有此需要，不得不適應之耳。此外，覃振還對“驅逐猶太人”、“勞資仲裁所僅存門麵”感到困惑。他認為，德國為解決勞資糾紛所設勞資裁判所，其設置非常完善，然近些年來已經完全形同虛設了。但總的來說，覃振還是因德國“社會秩序極為整齊”而有好感。
考察比利時，覃振注意到比利時司法偵破製度精良及其最高法院的作用。用他的話來說，是：
其他如比利時之司法警察，尤足驚人。蓋其訓練之精熟，偵察案件之敏捷，實非我人所夢及；而於指紋、照片等等更完備無缺；又其國最高法院，其堂皇富麗，為歐洲冠。其國王即位典禮，必在其禮堂舉行，是所以表示司法之尊嚴也。①
在美國期間，覃振訪問了白宮，與羅斯福總統照像留念。覃振在美國期間，還將考察進行了總結，草擬司法改革意見書。
（四）呼籲司法改革
1934年11月20日，覃振乘船返回國內，抵達上海。他回到國內，就以極大的熱情，異乎尋常的工作節奏，投入推動中國司法改革的工作當中。從1 1月20日到12月13日，在短短二十餘天時間內，他兩次接見記者，四次出席會議，在國民黨黨部、國民政府、司法院發表演說，多方宣傳中國司法改革的必要性和迫切性，提出切實可行的具體方案。在國民黨第四屆第五次中央全會，覃振提出七項提案，七項提案均涉及司法建設、司法改革。
覃振第一次接見記者，是在11月20日，即他回到上海的當天下午三點。覃振在寓所接見記者，發表在美國期間擬就的司法改革意見書。
在意見書中，覃振首先講述了歐美各國司法製度的起源及各國的異同，指出中國是有五千年文明的民族，對中國法不能一概否認，棄其固有而盲目追隨歐美。即：
振此次奉使考察歐、美各國司法事宜。按歐、美各國社會情景，各有不同，故司法製度互異。然其法律基本觀念，多發源於羅馬及新舊教義，故無所謂大陸派、歐美派之殊。若從實際個別分析，則英與美不同；而大陸方麵，拉丁民族與條頓民族又不同。要而言之，一國法律，當取之於一個社會精神，萬不可誤解他人之組織，以求適用於本國。在歐、美有同一羅馬法與宗教者，尚不能彼此合流，而謂吾東方五千年文明之民族，一旦棄其所固有者，追蹤於歐、美，寧非夢囈！他分析了民國司法不健全的原因，疾呼改革之必要：
吾國今日之司法，一誤於民國建立時之求速，草率從事，未有深切之研究。在當時人才不備，以留日學派主張為多。日采大陸製，吾則間接采用日製也。再則誤於促進國際化之主張，側重形式，而忽略其社會之精神與實際。如法官開庭所禦之服帽，人民莫不驚為奇形怪狀：監獄建築之富麗，動費巨萬；實則一般社會，不能適應，甚矣。我今日所需要之民族複興運動，迫切萬分，而我之司法之無生氣、無作為，不能於國家樹威信，於社會增利益，暗淡前路，不大可為痛哭耶！振出國已逾半載，僅就所懷，簡單的提出改革意見九點如左。
覃振針對中國的具體情況，提出整飭中國司法環境，除舊布新的九點意見，其具體內容為：
1．應組織法律改造委員會
覃振指出，近代法律改造，多傾向實際需要。其原則為國家需要；社會需要。民國法律脫離人民，因此，他提出：“請由中央召集全國法律會議，五院各派代表若幹人，及國內法學專家若幹人，共同組織一法律改造委員會，討論周詳，確立改造方針，所有一切法案，務期以三民主義之精神，灌輸於法律全部之中；俾法律與人民之密度增加，人民與主義之密度自然增加。” 2．提前修改民、刑訴訟法 各國民、刑訴訟法趨向是縮短訴訟時間，節省訴訟經費。覃振建議依這一原則修改民、刑訴訟法，以紓民困，以解民情。
3．試辦陪審製度
陪審製度發源於英國，推行歐美各國。覃振以為中國明清即有類似的陪審製度：“陪審製度發源於英，而推行於歐、美各國，其職務一方輔佐法院調查事宜，減少法官之勞力；它方預防法官之越權，濫押無辜，以保人民之自由。惟其資格之審定，各因國情而適用之。吾國有清一代，襲用明製，故重大刑事案，保甲、族長、鄉紳皆得出庭，或輔助其偵察，是即陪審之意也。”
4．提高法官待遇
覃振指出：“各國法官，在精神、物質兩方麵最優者，以英為最，美次之，法、德又次之。惟我國除最高法院及上海各級法院外，各省高等法院法官之待遇，已不免相形見絀。至地方法院以下法官，終日疲勞，而俸給所得，多有不能養家，往往謀充教員、律師者，蓋教員與律師，優於為法官也。極宜酌量各地情況，提高法官待遇，以期振興未來之人才，安定在職者之心誌。”
5．試辦巡回審判
巡回審判以英國最成功。覃振認為我國明清時期的巡案、欽差也有此意：“巡回審判製以英為最，其實吾國往昔早有行之者，明之巡按、清之欽差，即含有此製意味，蓋以吾國廣土眾民，交通阻滯，環境實足以造成此需要。”
6．法官製服之改正
覃振建議不必模仿西方，采用西方古裝，穿有中國現代常禮服即可：“查歐美各國法官服帽均采古式，非其他各種製服可比，實則著有宗教之色彩，所以昭社會之信仰也。吾國既不崇古，複不師今，乃做西人之古裝，作牧師模樣者，以臨於法庭，甚矣者，吾民之驚奇而不可解也。且此種法服，除英、法外，各國律師、檢察官，多有不著者。吾國則多被其服而去其帽，尤為兒戲，倘不亟為改正，於司法威信，大有損害。宜免除此種不中、不西古裝，即以現在之常禮服代之，較為莊嚴。如必以異乎常人為要，則漢代衣冠，亦未始不可複見於今日。”
7．限製律師資格
西方律師考試極嚴。覃振建議中國應限定：大學畢業後，在律師工會服務三年以上者；曾任法官一年以上，經審查律師資格委員會審定者，可得證書。他認為“律師所以保護人民私權，或刑事被告權益者。實則依據法律上之見解，供法院之采擇與注意，故其身份與法官同。考歐、美各國律師資格限製綦嚴，大學法律係卒業生非經過研習期間，不得充任。若英、美則有出庭辯論律師與不許出庭之分。從未有如我國律師資格之寬範者，名實不稱，弊害滋多。往昔訟棍之風，複盛於今日，上訴與抗告案，日累月積而無窮。法官為程序法所苦，莫可如何。此而不謀有以限製之，罔法是病民也。擬確定限製原則兩點：（甲）大學畢業後，在律師工會服務三年以上者；（乙）曾任法官一年以上者，經審查律師資格委員會審定，方得給予證書。此點於社會關係極重。”
8．酌采流刑
我國原有流刑，民國停止，覃振查明停止流刑的原因，認為應該斟酌國情，采用流刑。“吾國幅員廣漠，農業國也。曆年來以流徙墾邊（徙以本意為役使，而非禁錮），或蓄物為生產之路，非如歐、美工業國家以監獄作業為其生產之訓練者可比。明、清兩代，此製收效尤著。民國成立，襲用新刑律草案，流刑遂廢止。查新刑律草案，出於日人岡田之手，日以島國，實無流遣之必要，不足怪也。但二十年來，各省新監獄及個縣舊監獄，均有人滿之患，致管理發生困難，內容腐敗，不易整理，論者非之。當局至為焦慮，時有流遣實施之議，迄未果行。振此次經法、意等國，切實調查，流遣之分配，於實際大有效用，不過方法各有運用不同耳。茲擬酌采流刑意見二要點：（甲）工作區：西北地廣人稀，於公路、造林、畜牧、開渠等事，最為切要，以緩急度之，應從西北著手，再計其他；（乙）管理處：由中央派員籌備一切，各省政府實力協助。’
9．監獄整理
覃振建議參酌德國、意大利、蘇聯監獄製度的優點，依人道主義原則及中國的社會觀念，建立中國監獄管理製度，其建議內容如下：“查一九三二年國際刑罰委員會，擬定監獄待遇犯人規則，係根據人道及社會觀念。其內涵意義，多有優點，各省政府實力協助。惟吾國今日而言整理監獄：（一）須明了國家財政情況；（二）宜認清社會生活情況。吾國現在已成立之新式監獄凡九十餘所，各縣舊監千、數百所，其經費皆出自國庫，在監獄則苦經費奇絀，在國庫則已負擔不勝。其與現時財政及社會情況不相應，灼然可見。審度現代國家可以供參酌者，其惟蘇聯、意大利與德乎？意大利最近鹹重刑法實驗主義之說。此次參觀之新監獄，不惟內部一切設備用品，出之囚犯工作，即高大之新監城，亦係囚犯所造。政府每年補助經費，為數無多。此實驗主義之初步成效也。德之監獄，新、舊式均有。其內部作業甚勤，以健身主義為主要感化。凡公家應用之物，泰半出於囚犯之手。建設日新，政府預算迄未增加。若蘇聯則以勞動感化為標的，所有監獄學上一切防範設備，管理嚴密方法，完全撤銷。囚犯於監獄作業，等於普通工廠，並設有勞動感化區，與普通住宅無異。所不與一般社會同者，取消其公民資格耳。其經費可自給，亦無須從國庫開支。準是以觀，意、德、蘇聯三國，各能運用其國家之立場．以圖適應於社會。吾國之整理監獄方法，當然不外此原則，要點如下：甲種：各省及大商埠之大監獄新式的；乙種：各縣市之小監獄舊式的；同一原則：（一）設立感化院，收容未成年犯；（二）設國醫院療養病犯；（三）已判決犯與未判決犯分開；（四）婦女監攜有兒童者分開；（五）健身運動；（六）工廠工作；（七）感化教育；（八）衛生；（九）提倡設立出獄人保護會；（十）注意實驗主義。”
覃振的九點改革意見，每點均首先介紹世界現行的司法製度和管理政策，再分析中國與其異同差距，最後提出具體的可行性建議，內容涉及司法製度和管理政策的方方麵麵。這一意見書洋洋灑灑數千言，最後以“一切洋式毛皮，無須敷衍”①結束。
22日，覃振到達南京，對中央社記者發表談話，談考察經過，介紹各國司法改進情形，提出中國整飭司法的主旨：博采眾長，建立適合中國國情的司法製度。其談話稱：
各國之司法改進情形為：英、法等國因社會安定，故多趨於保守；德、意等國因環境變化較巨，故為適應計，時有修改之要求，故革新較多。各該國均因其環境、社會、風俗、習慣等不同，而各適應其國情之需要。我國對於司法之改進，自當取其所長，以資借鏡，惟仍期適合於我國之國情為主旨。一
覃振的講話及意見發表後，立即引起廣泛關注、重視，產生了良好的社會效果。1 1月24日，天津《大公報》發表社評《覃振氏改革司法意見》。社評批評司法院長居正，對覃振則多有肯定，認為他是“司法院一負責當局”，並且致力於“刷新司法”。稱：“最近司法院居院長兼管司法行政部務，發表通令，內容雖涉空泛，辭多剽竊動人，而該院副院長覃振氏奉派出洋考察司法，於22日回抵南京，過滬之時，曾以書麵具述其改革司法之意見，列舉九項，尤足表現司法院一負責當局對於刷新司法之具體案。