深圳幼兒園改製發生於2003年國務院《關於幼兒教育改革與發展的指導意見》之後，但與該文件的精神相悖。正因如此，深圳的做法引發了公辦幼兒園教師的強烈反對，也成為社會各界、當地媒體的議論對象，進而成為全國矚目的焦點。
一、深圳公辦幼兒教師反對改製的理由
在深圳公辦幼兒園教師的停課聲明中，他們認為，幼兒教育是基礎教育的重要組成部分，是社會公共服務性質的機構。公辦幼兒園管理規範，收費合理，家長滿意，為幹部職工解決了後顧之憂，在幼兒教育行業起到了骨幹和示範作用，成績功不可沒。簡單套用企業改製的做法，進行經營性企業化改製，將公辦幼兒園推向市場，政府減少或停止投入，逐步變為私營幼兒園，就會與企業一樣以營利為目的，以自身的生存為前提，卻無法保障幼教質量。教師的待遇得不到保障，其結果一定會是優秀師資流失、學費上揚和教學質量滑坡。幼教行業混亂，幼兒得不到良好的教育，受損害的是一代人甚至幾代人。他們強調，一些城市公辦幼兒園的比例占半數以上，而深圳僅占7%。深圳公辦幼兒園不是過多，而是太少，已滿足不了人民群眾的需求。以深圳市的經濟實力，政府應擴大公辦幼兒園的規模，加大對幼教事業的投入和管理力度，使幼教事業向健康方向穩步發展。深圳的經濟在發展，但民生問題卻在倒退！教育、醫療等應帶有福利性質，現在市政府將它們推向市場，是政府不願意承擔自己應有的義務和責任，不想讓市民共享改革開放的成果。公辦幼兒園轉企的提法和做法，與“教育強市”“文化立市”“和諧深圳”背道而馳。政府隻重視能體現政績的高中應試教育及高等教育，將學前教育拋開不顧，深圳的未來必定是人為造就的“文化的沙漠”。
教師們明確指出，將公辦幼兒園轉企的做法，違反了國務院《關於幼兒教育改革與發展的指導意見》（國辦發
［2003］13號文），違反了《教育法》《教師法》。將公辦幼兒園轉製為企業，意味著政府把幼兒教育當包袱完全甩掉，將幼兒教育經費當人情隨意贈送，有關領導就有更大的權利支配教育經費了，用“曲線”渠道將幼兒教育經費放進自己的腰包；某些私營投資者就可以直接受益，使幼兒教育淪為官僚機構賺錢的機器，背離了教育的基本原則。他們重點提出保障他們的權益不受損害問題。幼兒園的教職工，大多是“上有老，下有少”的中年人，改行已不現實，轉製對他們的打擊是致命性的。政府有責任依法保障他們的權益不受損害，有安定的教育教學環境，能安心從事所喜愛的幼兒教育工作。他們強調自己是經過事業單位選拔、考試、試用等程序正式調入的，且在機構編製部門辦理入編手續的教師。即使要違法改企，在編教師也應按“老人老辦法”的條件享受教師的同等待遇。“新人新辦法”應該是針對轉企前不在編人員而設定的。
他們認為，“公辦園的存在是對民辦幼兒園的不公平”的說法不合情也不合法。實際情況是，公辦幼兒園的辦學成就引起了民辦幼兒園的不滿。大多民辦幼兒園的辦園水平較低，主要靠“以生養園”的方式生存，投資方實力不足，在硬件設施、教學質量等方麵出現了明顯的階層分化。部分較差的民辦幼兒園甚至連師資力量及安全設施都難以得到保證，多數收費較為低廉。為了營利隻能降低教師待遇，造成了教職工流動大，保教質量無法提高。事實上，與民辦幼兒園待遇相比，目前深圳公辦幼兒園的待遇處於較為正常水平，難道深圳市幼教改革就是要把正常的部分整體拉向不正常方向發展？
“話說深圳幼兒教育改革——強烈反對幼兒教育整體企業化改製”，http://health.oeeee.com/Channel/content/2006/200607/20060718/212534.html，2010年8月4日下載。
二、社會各界對改製的爭議
第一，家長公眾對幼兒教育改製的熱議。針對公辦改民辦，大部分家長表示不支持。他們擔心再這樣改下去，幼兒園質量得不到保證。轉企後，幼兒園飯菜的衛生、營養也大不如以前。再改成民營性質，是不是教學和夥食質量還要下降？有市民疑問，在國際社會越來越重視學前教育、不斷加大投入的同時，為什麼地方政府卻一再以“改革”的名義，將學前教育推向市場，將負擔轉到民眾上。也有人認為，將事業單位當成企業來辦，就是追求經濟效益，收費標準也隨之水漲船高。納稅人交了這麼多稅到哪去了？他們反對教育產業化。
宋毅，羅雲芳，等：“深圳22所幼兒園突然停課抵製公辦改民辦家長支持”，http://www.china.com.cn/news/txt/200803/05/content_11674307.htm，2010年1月5日下載。
關於幼教事業如何改革、改革後還要不要公辦幼兒園的問題，在網上引發了激烈爭論。網友們紛紛發表不同見解。有網友表示，市場要公平教育要公益。教育事業的公益性質不能改變，不應該簡單地將公辦幼兒園全部改製為民辦；有業內人士稱，0~6歲是人生成長的黃金階段，幼兒教育的質量直接關係到今後的教育發展。德國、加拿大等一些發達國家已將幼兒教育視為民族競爭力的重要組成部分，紛紛對幼兒教育免費。而2002年國家投入幼兒教育的經費隻有41億元，占國家教育經費總投入的1.3%，幼兒教育中個人承擔的費用始終占90%以上。要從根本上解決幼兒園的問題，就是將幼兒教育納入免費義務教育的範圍。而支持幼教市場化的網友認為：幼兒教育不屬於義務教育範疇，推向市場無可厚非。幼兒教育市場化已是不爭事實，既然如此，就應該營造一個公平市場，而不是現在以公辦為名壟斷高端資源的畸形市場。香港大多數幼稚園是私立的，不也辦得很好嗎？有網友提出，原來的公立幼兒園我們普通人的小孩上得了嗎？還不是送給公務員的一種福利。也有人針對“公辦”或“民辦”的名詞稱謂不感冒，認為“不管是公辦，還是民辦，公平的市場是需要的，但前提是政府監管和投入的責任要到位”。