專欄
作者：宋曉軍
美國國防部發布了2011年度《中國軍事與安全態勢發展報告》後，美國媒體馬上給出了兩個版本的解釋。簡單地說，傾向民主黨的解釋版本是，中國發展軍事力量的重點仍是遏製“台獨”；而傾向共和黨的解釋版本是，中國發展軍事力量的目的是要與美國在太平洋爭霸。雖然表明了美國試圖從軍事層麵建立一個預測中國戰略意圖模型的糾結，但這對正在高速發展的中國而言，也是一個不得不麵對的問題。
按照正常的流程，今年的“中國軍力報告”，應該是繼2010年5月奧巴馬公布《國家安全戰略》報告和隨後國防部公布《國家國防戰略》報告後，在2011年2月馬倫主管的參謀長聯席會議公布了《國家軍事戰略》報告的一個月內，由國防部公布，目的是向國會說明巨大軍費開支的緣由。但問題在於，今年恰逢美國民主和共和兩黨就國債上限和減赤方案打得“狗血噴頭”的時候。很明顯，在美國兩黨就國債上限勉強達成協議和“減赤方案”尚未決出勝負的間歇期，在“中國軍力報告”中，“中國海軍戰略”和“中國的對外軍事交往”兩個特別主題的提出，正是美國試圖建立一個預測當今中國戰略意圖模型很糾結的必然反應。這其中的道理很簡單，國債上限的確定，至少短期之內是要限製財政開支，而財政開支中占20％以上的大頭兒就是軍費，同時軍費的開支多少又取決於美國政府、國會和相關職能部門對美國未來麵臨的安全環境的預期。毫無疑問的是，在對這個安全預期的量化指標中，最重要的一塊自然就是中國的軍力。其實，自從1999年美國國防部開始發布“中國軍力報告”至今，這個報告就是美國兩黨在財政開支的利益博弈上的一根重要杠杆。隻是過去10年中，美國可以通過金融的手段調節（即美元貶值得太厲害就增加國債上限再回收一些美元），投巨資將作為“冷戰”遺產的軍事工業產能，用更複雜、更高效率的方式組合起來維持對中國的軍事優勢。但10年後，至少奧巴馬主導的民主黨政府已經認識到這種方式是難以維持下去了，可是要改變這種方式，就必然切割包括軍火利益集團和金融利益集團的既得利益，而這些利益集團要維持其利益，除了要公布十分有限的中國軍事裝備的數量指標外，更重要的就是通過新增兩個“特別主題”對中國發展軍事力量在意圖上的推斷。
其實這裏最致命的關鍵點是，美國國防部用了兩個“特別主題”的橋段，向國會和外界表明：一旦中國有了可以在太平洋地區與美國匹敵的軍力，就可以像現在的美國一樣，玩用錢掙錢的金融了。對此，中國軍方和外交部都給予了“異乎尋常的駁斥”（西方媒體語）。雖然這種駁斥的潛台詞是：中國發展軍事力量的初衷，並不是號召除美國之外的所有環太平洋國家和地區拒絕美元，進而將美國逼上一條繼續“發債印錢”、隨時準備切斷全球海運線的“決鬥之路”，但問題是，還有很多的中國民眾擔心，一旦可以左右美國國會的軍火利益集團成功使用了兩個“特別主題”的杠杆，那就意味著美國會繼續采用“印錢發債”的方式增加國防訂單，而這對於已有3.2萬億美元外彙儲備的中國而言，不僅要為此付出一部分買單錢，而且還要繼續受製於美國隨時可以切斷全球海運線的海軍力量。那麼中國未來應該怎麼辦呢？
為此，我問了一些曾經在網上寫“廢墟”（核大戰重建）穿越小說的“80後”年輕人，他們為中國未來發展“建模”的大致思路是：將中國向西的鐵路分三個戰略方向延伸。北線可以從新疆出發，緊貼帕米爾高原的北緣延伸，穿越原蘇聯的南方加盟共和國，穿越山地和沙漠，直奔裏海；南線可以走從橫斷山區出發，串起老撾、緬甸、印度、巴基斯坦，沿波斯灣沿岸向西；中線則直接穿過帕米爾高原，經阿富汗進入伊朗。再加一些南北走向的連接線，穿越各條山脈的山口。從長遠看，三條線最終需要彙於西奈半島前往非洲，直通好望角……聽了這個“建模”思路後，我覺得除了投資問題外，最大的問題就是沿途國家的合作意願。於是，我將這個思路向一位在政策建議部門工作的朋友說了，他聽了後說：100年前孫中山想到的是鐵路，100年後這些年輕人想到的還是鐵路。接著他歎了口氣說：看來不僅美國人為中國“建模”很糾結，中國人為自己“建模”也很糾結。但這些事情總要有人去想。