“芬蘭模式”與烏克蘭局勢走向
世界態勢
作者：李佑任?馬建光
2014年11月30日是蘇芬戰爭爆發75周年紀念日。
1939年11月30日，蘇聯出動20個師向芬蘭發起全線進攻。芬軍在力量對比懸殊的情況下，憑借在卡累利阿地峽修建的“曼納海姆防線”，利用嚴寒和沼澤森林的有利地形進行阻擊。蘇軍傷亡慘重，久攻不克。1940年1月，蘇軍兵力增加到46個師，終於迫使芬蘭媾和。3月13日，蘇芬兩國在莫斯科簽訂和平協定，芬蘭將其東南部的卡累利阿地峽、薩拉地區和芬蘭灣的大部分島嶼割讓給蘇聯，此外，蘇聯還獲得了漢科港30年的租借使用權。
回顧蘇芬戰爭，軍事上，雙方力量對比懸殊，不可等量齊觀；政治上，戰後卻呈現出“兔子與熊”毗鄰和睦而居的景象，惟其如此，其中緣由可圈可點。此後，“芬蘭模式”即聞名遐邇，直至今日。
撫今追昔，當我們把視線從卡累利阿南移至黑海之濱的烏克蘭，同樣與“熊”為鄰，同樣一度交火，芬蘭祥和安寧，而烏克蘭則亂象橫生。試問：烏克蘭可否借鑒“芬蘭模式”以擺脫困局獲得重生？
連接俄羅斯與北約、歐盟的
紐帶和橋梁
所謂“芬蘭模式”，是弱小國家在強大鄰國壓力下的一種獨特生存模式，其根本宗旨是小忍即大謀、自保求發展。“芬蘭模式”由來已久。自1917年獨立以來，芬蘭始終恪守“不介入”原則，即決不站在某個大國一邊反對另一個大國，從而不給任何一方以不利口實。
芬蘭民族英雄曼納海姆元帥當屬“芬蘭模式”最堅定的擁護者和執行者。1941年德軍進攻蘇聯，時任芬蘭國防軍最高統帥的曼納海姆同意與德國結盟，並迅速出兵蘇聯。但令希特勒氣惱的是，芬蘭軍隊僅僅收複了1940年蘇芬戰爭中的失地，便裹足不前，決不踏進蘇聯領土一步。1944年，德軍一潰千裏，曼納海姆與蘇聯媾和，同意將收複的領土再次割讓以換取蘇芬邊境的和平，同時積極驅趕在芬德軍。當時，就連斯大林本人也對芬蘭在維護戰時蘇聯西北地區安全所起的作用給予充分肯定。正緣於此，蘇聯放棄向芬蘭“輸出革命”的想法，轉而允許一個資本主義政權存在於自己的臥榻之側。
戰後，芬蘭雖然被定性為戰敗國，但卻於1948年同蘇聯簽訂了互助條約，繼續保持中立的外交路線，維持國家獨立、議會民主製及資本主義政權。具體而言，在經濟上，芬蘭不僅同蘇聯保持密切往來，同時秘密接受美國的巨額經濟援助。在國際事務中，芬蘭經常站在蘇聯一側。特別是對於本國大眾媒體，芬蘭政府要求它們進行嚴格的自我審查，清除諸如“冬季戰爭”、“蘇聯侵略”、“赤化”等反蘇言論及禁忌話題，而且不允許討論。這種做法自然遭到西方社會的非議，導致芬蘭加入歐共體（歐盟）的進程一波三折，直到蘇聯解體後的1995年，芬蘭才如願加入歐盟。
即便如此，“芬蘭模式”在維護國家主權、製度獨立、經濟發展諸多方麵取得了巨大的成功。即使在蘇聯解體後，芬蘭仍堅持奉行軍事不結盟和獨立可靠的防務政策，密切與北約的合作，同時繼續與俄羅斯保持睦鄰友好關係，並支持俄羅斯融入國際社會。因其經濟上依靠歐盟、政治上保持中立，芬蘭實際上成為連接俄羅斯與北約、歐盟的紐帶和橋梁，與此同時，芬蘭也得以為自己爭取到了最大的國家利益。
縱觀世界，幾大強國周邊小國甚眾，但如芬蘭一般縱橫捭闔者寥寥無幾。也正因此，絕境求生、曆經考驗的“芬蘭模式”對於烏克蘭和其他與強為鄰的小國來說，尤其值得效仿和借鑒。
經濟命脈與民族感情：
烏克蘭局勢難以破解的難題
從地緣角度分析，芬蘭、烏克蘭皆與俄羅斯接壤並素有領土之爭。芬蘭能以犧牲小部分領土為代價換取70年的和平與發展，足以引人深思。烏克蘭可否借鑒“芬蘭模式”？
當前，烏克蘭亂局愈演愈烈，在美俄角力、東拉西扯中，烏克蘭被硬生生撕開一道又一道難以愈合的裂痕。同樣是在大國之間艱難掙紮，同樣是與俄羅斯有著數不清的恩怨糾葛，烏克蘭何去何從？
僅從理論上說，烏克蘭應該可以借鑒“芬蘭模式”，以實現國家主權獨立、人民安居樂業。具體地說，在經濟上采用西方模式，以擺脫計劃經濟的流毒，逐步實現國家經濟轉型和良性發展，進而融入歐洲一體化進程；在政治上保持中立，但在“大是大非”上又要充分考慮俄烏兩國長期形成的特殊關係，與俄羅斯盡量保持一致。隻有這樣才能在大國的東拉西扯中兼顧各方利益，同時實現自身利益的最大化。這不失為烏克蘭擺脫當前危機的一種有益嚐試。
但是，紙上得來終覺淺。烏克蘭問題有其特殊性，“芬蘭模式”在此地實行恐難一帆風順。主要有兩個原因。