麵對一位人品、胸懷、智慧、能力、學業、勤奮、節儉、生活很多方麵都非常優秀的朋友，麵臨發展困難而有可能避長就短的時候，在回想自身有過類似經曆的教訓而輒有遺憾的時候，對於朋友的同類處境能無動於衷嗎？不能！於是選擇了無私的幫助。
後來被朋友問及：“你為什麼這樣幫我？”
猛聽起來很感突然，仔細想想也屬正常。感到突然的是，自己幫助朋友的無私竟然可能沒有被朋友理解。覺得正常的是，後來明白了朋友發生疑惑的道理。
幫人不求回報的習慣，使得好心待人的時候，從不過多去想。但是，當這次被朋友問起時，才突然覺得這個問題是否需要仔細想想。而且，越想越覺得朋友的這個問題，應該問，值得問，問得好。也還覺得這個問題不僅很有意思，也很有意義。關於這個問題的一些想法羅列如下。
處事，目的性愈強愈好（愈執著）；處人，目的性愈強愈不好（愈卑鄙）。處事，目的性愈弱愈不好（愈盲目）；處人，目的性愈弱愈好（愈高尚）。
處事主要是處利益（往往要講道理）；處人主要是處情感（到一定程度往往不講道理）。
利益都有目的性。在目的性的前提下，有利就處，無利不處；利大多處，利小少處。付出的目的就是要有回報。利益關係可以轉化為金錢關係，可以量化。利益關係必然要求對等關係。利益關係必然要用交換的方式。
情感多不表現為目的性。情感往往與利益無關。情感愈深，愈不講利益，愈會無私，付出不講價錢，幫助不求回報。情感不能量化。情感也往往不對等。感情不能交換。
處人的時候，可以沒有目的性，但是不可沒有原因。這種原因往往是對於相處對方的好感，認可。好感愈強愈認可，則情感愈強愈深厚。
在目的性比較強的社會現實下，對於處人時的目的性問題感覺更微妙。目的性愈強愈顯得簡單清楚，容易被人理解，也容易被認為是正常。反之，與人相處目的性愈弱，愈讓人難以理解，讓人擔心，以為水深摸不透，甚至於被人誤會，被認為是虛偽。
擔心和誤會也很正常。因為處人當中，真正的無目的是高尚，虛假的無目的是陰險。前是坦途，後為陷阱。人品好的人幫人是不求回報的；人品不好的人幫人是必須回報的，甚至是無休止的要回報。因此，任何正常的人，在接受幫助以前，都會對“到底是高尚還是陰險”的問題作出判斷。
高尚與陰險的區分，關鍵是對於提供幫助者這個人的判斷。這種判斷又可分為：對提供幫助者幫助能力的判斷，判斷能幫什麼的問題；對提供幫助者的人品的判斷，判斷敢不敢接受幫助的問題。能否接受幫助的關鍵還是提供幫助者的人品。人品好，能力不足，最差的情況是幫不了忙；人品不好的人卻可以幫倒忙，或者當時幫了忙，卻留下危機於潛在之中。所以，求助的時候，不管對於被求助者的能力判斷不判斷，對於其人品必須判斷。
判斷的風險。人品的判斷不是一時一事可以確定，需要較長的時間，較多的事實。求助的時機往往等不及。所以，求助判斷風險問題是一個不可避免的問題。
人品好與不好，不是自己說了算，而是別人說了算。是別人的感覺。所以，多向周圍的人了解，特別是向那些被公認人品比較好的人了解，有利於降低求助風險。
對於好人好心做好事，而往往出現“好人沒好報”、“好人難做”的結果，也應該理解。這也有必然性的一麵。一般地講，任何事情的發生都會有原因。無目的的幫人，對於幫人者來說，原因就是無私而樂於助人。但是，如果要讓人理解，別人必然要給其假設一個理由。如果假設的是一個正常的理由，那麼幫人者可能被定為高尚。否則就被認為是陰險。無目的幫人者如被認為是陰險，就是“好人沒好報”，必然產生“好人難做”之感。
無目的幫人，不僅不求物質回報，也不在乎別人的認可。一般來說，其為誠心待人的本能反應，對於感覺好的朋友對待更好，感覺最好的朋友也對待最好，也隻是按照自己的良心和習慣去做。
在別人沒有求助的情況下，主動地、無目的地幫助別人，這樣的“無求而助”是最大的好心，但是，也最容易被誤解。所以，才有兒孫自有兒孫福，何必老子做馬牛的說法。
看來“有求而應”是比較好的助人選擇。
但是，即使在“好人沒好報”、“好人難做”的環境下，對於沒有壞心隻會做好人的人來說，沒有中間道路可供選擇。在別人有求的時候會幫，在別人有需無求的時候也會幫，知道別人需要幫助，自己可以幫助而不幫別人的事情是做不來的。那麼隻能是：該幫就幫，隻要自己願意，別管他人感覺。
感情重，則投入大；情商低，則效果差。故不免傷害別人，也難免傷害自己。