題名為蔡琰所作的詩有二，一是《悲憤詩》，一是《胡笳十八拍》。《悲憤詩》有兩首，一是五言體，一是騷體。從《文學遺產》上所發表的文章中看出，對《胡笳十八拍》及《悲憤詩》騷體的作者，有不同的意見；對《悲憤詩》五言體，幾乎都說是蔡琰所作。我除了認為前者出於假托外，對後者也存在著懷疑。這篇小文，主要是為說明五言體也是出於假托而寫的。文中附帶涉及騷體及《胡笳十八拍》。
文學作品是生活和現實的反映。《悲憤詩》與《胡笳十八拍》都屬於自敘性質，詩中所說的事實，十分具體。因此，我們可以根據蔡琰的生平以及東漢末年南匈奴的情況，與詩對照，從而辨別其真偽。
下麵，順著五言體的次序，並聯係到騷體及《胡笳十八拍》的有關的內容，逐一地對照史書，指出其偽造的痕跡。
詩雲：“漢季失權柄，董卓亂天常。誌欲圖篡弑，先害諸賢良。逼迫遷舊邦，擁主以自強。海內興義師，欲共討不祥。卓眾來東下，金甲耀日光。平土人脆弱，來兵皆胡羌。獵野圍城邑，所向悉破亡。斬截無孑遺，屍骸相拒。馬邊懸男頭，馬後載婦女。長驅西入關，迥路險且阻。”按照詩中的敘述，蔡琰被擄，是在袁紹、曹操等聲討董卓，董卓發兵鎮壓的戰役中，這大約在漢初平元年或二年（190、191）。可是，《後漢書?董祀妻傳》明白地告訴我們：“興平中（195），天下喪亂，文姬為胡騎所獲。”時間相差四五年，必然是一真一偽。
自宋朝以來，就有人注意到“詩”與“傳”的差異，因而懷疑詩非蔡琰所作，如蘇軾就是其中的一位（《蘇軾文集》卷四十九《書?答劉沔都曹書》；卷六十七《題跋?〈蔡琰傳〉》）。但也有人（如蔡居厚）相信詩不偽，認為蔡邕生前，蔡琰就已被擄（《蔡寬夫詩話》）。看來，前一種見解可供參考，而後一種見解需要糾正，因為：蔡邕是董卓所尊重的人，他的家屬，應得到董卓的保護；董軍擄掠蔡邕的女兒，未免與情理不合。退一步說，萬一蔡琰被董軍擄去，當時蔡邕也有力量將她營救出來。
清朝的何焯、沈欽韓卻根據蔡居厚的錯誤見解，作了若幹引申（何焯《義門讀書記》卷二十四；沈欽韓《後漢書疏證》卷十）。近來，仍有人受他們的影響，例如：
劉開揚在《關於蔡文姬及其作品》一文中說：“蔡文姬便很可能是在陳留郡圉縣被李、郭等的亂兵中的羌胡（胡是來降的月氏）擄到了關中去的，後來右賢王去卑和白波帥韓暹等率眾與李、郭戰，獲得勝利，文姬便又沒於右賢王。”
高亨在《蔡文姬與〈胡笳十八拍〉》一文中，表示同意劉開揚的意見，並說：“文姬被擄入胡的經曆相當複雜而曲折。”認為“她被胡羌所擄後，隨軍西行入陝”，“至於她怎樣沒入南匈奴，或董卓士兵中有南匈奴人直接擄去，或原被董卓士兵中羌人所擄，轉賣給南匈奴，或……史書不載，無從明悉”。
我不禁要問：是事實本身複雜曲折呢？還是設想得複雜曲折呢？不僅《董祀妻傳》中沒有記載，就是《悲憤詩》與《胡笳十八拍》中也沒有表達出蔡琰入南匈奴有這樣一段出羌入胡，經曆四五年，走了幾千裏的複雜曲折過程。（《胡笳十八拍》一開始就說：“煙塵蔽野兮胡虜盛，誌意乖兮義節虧”，並未提到羌人）無根據的設想很難使人相信。何況原詩在“海內興義師”句後，緊接著就是“卓眾來東下”，這裏的“卓眾”，隻能解釋為鎮壓“義師”的董軍，而不能牽扯到與此役毫無關係的李、郭身上去。
可見，《悲憤詩》與《董祀妻傳》的矛盾是無法調和的，詩中的這個漏洞是無法彌補的。
詩雲：“邊荒與華異，人俗少義理。處所多霜雪，胡風春夏起。翩翩吹我衣，肅肅入我耳。”這幾句對於蔡琰在南匈奴住處的描繪，也與事實不符。
我先從東漢以來南匈奴的地理環境說起。《後漢書?南匈奴傳》說：建武二十六年（50），漢朝準許南單於“入居雲中（今內蒙古自治區呼和浩特市）”。同年，因北匈奴攻南匈奴，又準許南單於“徙居西河美稷”（一說在內蒙古“鄂爾多斯部左翼中旗”，一說在山西離石市“左國城”。從當時南匈奴部落分布情況來看，後說較為合理，因“左國城”正是位於分布線的後方中央）……中平五年（188），南匈奴內亂，單於羌渠被殺，一部分人立於扶羅為單於，另一部分人立須卜骨都侯為單於，從此南匈奴分裂為二。次年（189），於扶羅因抄掠漢人，兵受挫傷，“複欲歸國，國人不受”，隻得留居河東平陽（今山西省臨汾市）。興平二年（195），於扶羅死，呼廚泉立，也“不得歸國”。這是南單於居址逐步內移的簡單情況。
伴隨著南單於的向內移徙，南匈奴的部落也在向內移徙著。當南單於居美稷時期，南匈奴部落便屯聚在北地、朔方、五原、雲中、定襄、雁門、代郡等地（今內蒙古自治區及山西省北部一帶）。當於扶羅回不了美稷，而留居平陽時期，也就有一些部落遷移到河東（今山西省南部一帶）。《南匈奴傳》說：“建安元年（196），帝自長安東歸，右賢王去卑……侍衛天子，拒擊李、郭。及車駕還洛陽，又徙遷許，然後歸國。”唐李賢注：“謂歸河東平陽也。”右賢王去卑的部眾屯聚在河東，是南匈奴某些部落隨著南單於內移的一個例證。
蔡琰沒於南匈奴左賢王（不是右賢王），這位左賢王是誰？其部眾屯聚何處？《晉書?載記第一》說：“於扶羅死，弟呼廚泉立，以於扶羅子豹為左賢王。”這是興平二年的事，蔡琰也就是這時被擄的。同書又說：“魏武分其眾為五部，以豹為左部帥，其餘部帥皆以劉氏為之。太康中，改置都尉，左部居太原茲氏。”《四夷傳》的記載與此相同，唯在“茲氏縣”前加了一個“故”字，就更清楚一些。因為“茲氏”是漢朝縣名，後魏改稱“元氏”，北齊廢，其故址，即今山西省高平市。根據以上資料，可以肯定，蔡琰在南匈奴，就是住在這位屯聚於茲氏的左賢王豹的部伍中。
《文學遺產》上對蔡琰在南匈奴的住處進行著熱烈的討論，這裏表示一點個人的意見。我看蔡琰不可能住在南單於呼廚泉勢力範圍以外的地區。前麵說過，中平六年（189）以後，南匈奴已分裂為美稷、平陽兩派，南單於呼廚泉、左賢王豹、右賢王去卑，都屬於平陽派。參與興平二年（195）漢室內戰的，是以右賢王去卑為統帥的、平陽這邊的南匈奴人。擄掠蔡琰的，自然也就是他們。蔡琰既為平陽的南匈奴人所擄，從當時的情況來看，她是不可能住在美稷那邊的。《南匈奴傳》說得很清楚：“單於呼廚泉興平二年立，以兄被逐，不得歸國，數為鮮卑所鈔。”在這種內亂外患的情況下，以南單於之尊，尚且回不了美稷，他的部眾更不可能把擄來的漢族婦女，送到美稷或者更遠的地方去住。