——從劉行軍的選擇談起
文化觀察
作者：尹玉珊
愛情從來都離不開物質，物質也僅是物質而已，無法取代愛情。既然愛情與物質的糾結關係一直存在，那麼這種關係到底發生了什麼變化？
子曰：“飲食男女，人之大欲存焉。”物質生活（“飲食”）和愛情生活（“男女”）從來都是人類之兩“大欲”，它們之間也存在著千絲萬縷的聯係。按照孔夫子的排序，“飲食男女”中“飲食”在先，“男女”在後，先滿足物質需要，才進一步談得上愛情追求。從這個意義上說，愛情離不開物質，愛情又不僅僅局限於物質。盡管如此，許多人並不太願意承認、麵對愛情中的物質因素。大家樂於讚揚那些超越物質生活、不顧一切的理想式愛情，而對於掙紮於物質和愛情的天平兩端、並最終舍棄愛情的人，則常常給予否定、批判。《生長在心中的向日葵》就是個典型的例子。文中的二丫是個典型的癡情女子，即使在被戀人拋棄之後仍然難忘舊情，苦苦等待18年之久。和她形成鮮明對比的是“負心漢”劉行軍。他作為上海知青在北大荒勞動期間，與當地少女二丫相戀。獲得了回上海上大學、工作定居的機會後，他背棄了和二丫的婚約。直至多年後，他意外得知了二丫近況，懷著對她的愛和對自己的愧疚，他從北大荒接回了奄奄一息的二丫，兩人終成眷屬。和二丫忠貞不渝的愛情相比，劉行軍的行為顯得有些“不地道”。與二丫不同，他在大學畢業後麵臨一次重大的人生選擇。天平兩端，一邊是初戀情人和她背後那塊落後的異鄉黑土地，一邊是繁華發達的故鄉上海。二丫這一端，代表了純粹、理想化的愛情追求；上海這一端，代表了穩定、體麵的現實物質生活。很多人可能會譴責劉行軍的最終選擇，但是，如果換作你，置身劉行軍的處境，你到底會選擇哪一個？會不會毫無顧慮、瀟灑地選擇愛情？對此我不能不打個問號。
二丫忠於愛情固然值得尊重，但是這不應該成為否定、批判劉行軍的理由。二人生活環境不同，麵臨的人生選擇也不同，很難放到同一個平台上進行比較。生活之複雜，往往就體現在其中各種糾結關係，難以用是非對錯來衡量、評價。愛情和物質，作為人類兩種基本需要，原本糾纏不清，我們不能因為一個人選擇了愛情，另一個人選擇了物質，就一定認為前者比後者崇高。相反，從某種意義上講，後者的選擇更充分體現了人性的複雜與生活的真實。如果說前者值得讚頌，那麼後者更值得悲憫。《生長在心中的向日葵》這個故事也體現了這一點。人們都注意到了分手後二丫的痛苦，但是少有人注意到劉行軍也承受著同樣的痛苦。他為自己的選擇付出了代價。正如他自己所說的，當年為了回上海，他拋棄了二丫，後來妻子為了去美國，又拋棄了他，“同樣是欲望驅動下的冷酷的舉動，我先是冷酷事件的製造者，後是冷酷事件的承受者。”對於他最後不顧一切與二丫結婚的行為，我們從中看到了真愛，也看到了劉行軍多年來的內心掙紮與痛苦，看到了一個人嚐試救贖別人、同時也救贖自己的渴望。愛情與物質的選擇之中原本沒有是非對錯，對於劉行軍的選擇和結果，與其進行單向度的否定、批判，不如多給予一點同情與悲憫。
和此前相比，現代人在婚戀問題上越來越看重物質因素。無論是擇偶問題上對房、車等所代表的固定資產的追求，還是婚後對家庭綜合經濟實力的重視，乃至為了謀取經濟利益、“小三”的大量出現……這一切都無聲地言說著愛情與物質的密切聯係，這種聯係似乎比以往的時代更加密切，這種聯係也比以往的時代更加赤裸、直接。當有人公開宣稱“寧可坐在寶馬車裏哭，不願坐在自行車上笑”、“寧嫁黃世仁、不嫁大春”的時候，物質因素的力量就顯而易見了。