何正臣在各種各樣情緒的眼光中，我行我素：“眾所周知，蘇軾蘇大人是龍圖閣學士，是大詩人，大詞人，大文豪，進士出身，考場殺手，文壇巨匠。那麼，無論詩詞經義，不管寫什麼東西，一番思索，落筆成文，遣詞造句，最要緊的是什麼，他一定知道，就是要扣題！蘇大人的《乞開杭州西湖狀》其實就是一工作請示，就是一開工報告，就是一項目建議書。這種文章，是請示上級主管部門指示工作，解釋問題或批準某種要求的上行文，是需上級主管部門批準後才能辦理的事項，‘請示’一般要求一文一事。開工報告是要報告你開的工是準備幹什麼的。項目建議書是說明項目的目的、規模和可行性的。我們現在來對比著看看，蘇大人在《乞開杭州西湖狀》中，為‘開’西湖作為請示所列舉的五個理由、作為開工所列舉的五個目標、作為項目的五個標的。
蘇大人的五理由五目標五標的之一是‘西湖為放生池，禁捕魚鳥，為人主祈福。自是以來，每歲四月八日，郡人數萬，會於湖上，所活羽毛鱗介以百萬數，皆西北向稽首仰祝千萬歲壽。若一旦堙塞，使蛟龍魚鱉，同為涸轍之鮒。臣子坐觀，亦何心哉！’既然如此，為活更多‘羽毛鱗介’，哪能在蘇大人治理西湖中他再任由、甚至引導和鼓勵湖農種植菱角？這不是在跟‘鱗介’爭奪生存空間嗎？蘇大人為什麼這時就沒有‘亦何心哉’了？至於‘羽毛’，那是指天上飛的飛禽，飛禽棲枝頭，跟水生的枝頭或陸生的枝頭無關，跟西湖疏浚無關。
蘇大人的五理由之二是‘今湖狹水淺，六井漸壞，若二十年之後，盡為葑田，則舉城之人，複飲鹹苦，其勢必自耗散。’既然如此，為何將不能種植的水域隻設定為百分之一？又：‘鹹苦’與‘六井漸壞’有關，與‘乞開西湖’無關。理由是：杭州的‘六井’，曆史悠久，並非有些文章所說為蘇軾所建。杭州自隋建州以來城市日益發展，但杭州城區是由淺海灣演變成的陸地，地下水鹹苦不堪飲用。唐德宗朝李泌任杭州刺史後，組織民工自湧金門至錢塘門分置水閘，掘地為溝，溝內砌石槽，石槽內安裝竹管，引西湖水至城內各地，並置六個出水口，即西井、金牛池、方井、白龜池、小方井、相國井，俗稱六井。至宋，蘇軾將引水之竹管改用瓦筒，並直接接於流向西湖的溪澗。故，北宋之六井，與西湖不甚相關，此理由作為“乞開”的第二大理由，牽強附會了。
蘇大人的五理由之三是‘可無凶歲’。這個理由是理由，但又不是理由。興水利，為灌溉，理所當然。但，若興水利，要傷農，就遠離‘水利’的本意了。至於，毀了湖田，以保灌溉，究竟是撿了芝麻丟了西瓜，還是撿了西瓜丟了芝麻，這裏，還真沒法計算。其實，理論上，隻要灌溉得當，工作從水源做起，有無西湖一個樣。甚至，如果考慮進水的自然蒸發量，沒有西湖比有西湖更能保水。
蘇大人的五理由之四是為了防止‘吏卒搔擾’。這個理由就有點莫名其妙了，‘吏卒’素質差，你不能去跟他講三dà紀律八項注意？你可是兩浙路的軍政一把手，作為軍隊的負責人，既然知道‘吏卒’慣會‘搔擾’，理當頭痛醫頭，哪能頭痛醫腳？不去解決吏卒的問題，反拿西湖疏浚在這裏說事，這蘇大人的腦袋裏，還有點邏輯性嗎？這個主，說白了，就是欺軟怕硬。他喜歡惹事；他又怕事。所以，他看著軟的，就騷了；看著硬的，就閃了。
蘇大人的五理由之五是‘水不應溝，則當勞人遠取山泉’。這話說得更白癡。西湖之水並非自湧而生，係周邊溪澗彙成。若無西湖，直取溪水，減少二次汙染，更能保證酒的質量。至於‘遠取山泉’，若無西湖，酒廠若又遠離溪澗的話，不能搬廠？不能打井？不能挖溝渠？不能來個第七井？第八井？
好，姑且，這裏先不跟蘇大人較勁，姑且全部認可這蘇大人‘乞開’西湖的理由，也即是蘇大人‘乞開’西湖的目標和標的。那麼，現在，西湖疏浚工程已經結束。疏浚後的西湖，項目完成度如何？西湖有何獲益？蘇大人的上行文，下行文，橫向文，公開宣稱的，私下誇耀的，又是些什麼呐？
蘇大人一再的說：‘杭本近海，地泉鹹苦，居民稀少。唐刺史李泌始引西湖水作六井，民足於水。白居易又浚西湖水入漕河，自河入田，所溉至千頃，民以殷富。湖水多葑，自唐及錢氏，歲輒浚治，宋興，廢之，葑積為田，水無幾矣。漕河失利，取給江潮，舟行市中，潮又多淤，三年一淘，為民大患，六井亦幾於廢。軾見茅山一河專受江潮，鹽橋一河專受湖水，遂浚二河以通漕。複造堰閘，以為湖水畜泄之限，江潮不複入市。以餘力複完六井，又取葑田積湖中，南北徑三十裏，為長堤以通行者。吳人種菱，春輒芟除，不遣寸草。且募人種菱湖中，葑不複生。收其利以備修湖，取救荒餘錢萬緡、糧萬石，及請得百僧度牒以募役者。堤成，植芙蓉、楊柳其上，望之如畫圖，杭人名為蘇公堤’……”