現在，集英殿上，人聲鼎沸。關於蘇軾的“乞開西湖”是否存在著欺君之罪，殿中的不少大臣都參戰了，正唇槍舌劍的在交頭接耳；正反雙方是槍林彈雨，各顯神通；新仇舊恨也借機拋磚了，一方是窮追猛打，一方是誓死捍衛。
禦使中丞鄭雍為人比較正直，現在聽何正臣說了些實情，覺得，蘇軾在杭州的疏浚西湖的前因後果，牛頭不對馬嘴，這不是典型的欺君大罪嗎？所以就奏道：“……臣也以為，蘇大人的《乞開杭州西湖狀》一文，文過飾非，偷換概念，牽強附會，張冠李戴，前言不搭後語，牛頭不對馬嘴，實是蘇軾文庫中的一大敗筆，也是蘇大人為官一任的敗筆。試看，《乞開杭州西湖狀》的文首，就點出了‘乞開’杭州西湖的目的，就是因為‘杭州之有西湖，如人之有眉目……’，蘇軾是，恐無眉，故乞開。而文中展開時，給出的五個‘乞開’的理由，看來言之諄諄，實質上，是在轉移視線。因為，那五理由，充其量，是在力證眉將不存的危機，而不能證明這五理由構成了杭州與西湖的眉眼關係。如果不能率先證明杭州與西湖的眉眼關係，誰又有必要去承認西湖之不存即杭州之眉的不存？具體的，我們還可以看看那五理由，‘放生’，‘六井’，‘凶歲’‘卒擾’‘遠取’，作為論據，它們跟論點有一致性嗎？它們有典型性嗎？它們有新穎性嗎？嗬嗬，至少，這裏並不顯見。卑職這裏不來討論蘇大人的杭州工程的優劣是非，但僅就這《乞開杭州西湖狀》之所言與蘇大人之杭州之行的不統一，這蘇大人的欺君之罪實在推卸不了了……”
現為尚書右丞的蘇軾的兄弟蘇轍急了，如果自己大哥的這個欺君之罪被坐實，不砍腦袋，也得去嶺南。所以，趕忙出列辨護：“……臣以為，常言道，將在外，君命有所不受。家兄在疏浚西湖時，起意時，有五個理由，實施時，因勢利導，隨機應變，與時俱進，就地取材，變廢為寶，利用湖中的淤泥，不上岸，在湖中就地消化，築一長堤，便利了交通，方便了男女，增加了景觀，平添了娥眉，有何不可？這裏不存在欺君不欺君的問題，這裏最多是因為工程繁忙而拖遲了彙報的問題。常言道，看人挑擔不吃力，家兄在施工現場，看到民工清淤辛苦，遂生築長堤之意，請難道家兄有了創意就不能用？非要……”
殿中侍禦史楊畏接嘴：“……蘇轍蘇大人，請聽仔細了，鄭雍鄭大人並沒在批評蘇軾蘇大人建設的蘇堤的優劣，也沒否認蘇軾蘇大人在建設中有臨場發揮、隨機應變的權利。鄭大人隻是強調了蘇軾大人為開西湖所言的《乞開杭州西湖狀》，與在開西湖時的所作所為不一致，沒有一致性，也缺乏相關性。就此而言，你哥確有欺君嫌疑……”
一旁的蘇軾有點膽戰，覺得，自己，在項目爭取中，確是花言巧語了，這《乞開杭州西湖狀》一文，妙筆生花，堪能成為傳世之作了。至於在疏浚的實施中，沒有緊扣原定的主題，自以為自己是一方大佬，率意而為，任性了。當時，自我感覺良好，就信馬由韁，海闊天空，自由不羈，浪漫奔放，築長堤，植桃李，圍三潭，立石塔，怎樣方便就怎樣來，怎樣順眼就怎樣辦，確是遊離了初衷。如此辦事，四望大宋，比比皆是。但今天的氣象似乎不對，似乎又要拿我殺雞駭猴了，又有烏台詩案時的山雨了。唉，沒辦法，我還是先避重就輕，混蒙過關吧。別跟這些京中餓狼糾纏了，要是讓他們纏住話題，無限上綱上線，那我至少得去嶺南釣魚了。所以，想想當年烏台詩案，掂掂今日西湖善後，看看對麵流求人的牛脾氣，我還是低調伏個小吧，好漢不吃眼前虧，先過了眼前這一關吧：“太皇太後，皇太後，皇上，各位大人，卑職知杭州，居心善良，欲為杭州作貢獻，欲將西湖變西子，欲挽美目之美眉，欲救百姓之鹹苦。故，撰文乞開西湖，意圖造福一方。無奈卑職心有餘而力不足，力不從心，技不如人，情有不堪，報有不速，下情上報時不及時，情況有變時沒更正，竣工掃尾後沒評估，項目終結前沒宴請。如此，缺乏溝通，未加說明，沒有理解，滋生誤會，卑職責不可推也。現今，卑職聆聽各位良言，如雷貫耳，如夢初醒，醍醐灌頂，幡然悔悟，霧中看花，方始開朗。卑職決意，回府立馬修改《乞開杭州西湖狀》，並將補書《開杭州西湖之現狀》，以解眾惑，以洗不當，以作自辯，以為善後，軾非欺君，軾太忙了，忙得連寫報告的時間都擠不出了，想快點完工，結果，被誤會欺君了，欲速則不達，下情沒上達……”