現在，還是大宋元祐六年（1091年）正月二十五，不過，現在已經進入酉時（17﹕00~18﹕59）了。今天集英殿的茶話會剛結束，高太皇太後和向太後在殿內還在切磋琢磨，今天，這個準朝會給她倆的信息量真是太大了，她倆要消化，她倆更要研究對策，明天怎麼辦？官話怎麼說？懿旨怎麼下？
高太皇太後：“向丫頭啊，本宮怎麼也沒料到，蘇軾在杭州，竟會膽大如肆。按王木木和何正臣等人的說法，蘇軾他不但虛報了土方量，如五六裏的蘇堤謊稱為三十裏；他還上百倍地多收了工程款，他重複入賬，還隻進不出，相比那個‘明朝’的楊孟瑛的治西湖，他真是太不要臉了！”
向太後：“母後，按花仙子的說法，蘇軾的治西湖，其工程量，碰到天花板，也隻是其應該作為的二三十分之一，在杭州，他有治西湖的樣，他沒治西湖的量，所以，他的治西湖工程，屬於打醬油性質。就像，他要辦一席酒宴，他也收了辦豪華酒宴的費用，但他隻是打了點醬油，冷菜熱炒一個都沒上，這能算辦過酒宴了嗎？整個兒蘇軾治西湖就是一場秀，就是一騙局，我們朝廷是被宰了！而且，還有點啞子吃黃蓮的感覺，隻好把老掉的牙悶聲不響的自個兒的吞了！母後，你想想，按花仙子的說法，一個工程，如前計算，隻完成了總工程量的126。35~189。53分之一，這屬於出師未捷身先死，死在起跑線上了。這項目，沒完工，類同於沒開工。所以，這個項目，如要歸類，我們就是大度，給蘇軾個給出路的政策，不算他坑蒙拐騙、卷款潛逃，也隻能算他是還沒開工……”
高太皇太後：“向丫頭啊，如是說，我們怎麼辦？我們是不是該鞭策訓斥蘇軾一番，讓他：拿了我的給我送回來？吃了我的給我吐出來？欠了我的給我補回來？偷了我的給我交出來？……”
向太後：“母後啊，你要蘇軾送回來也好，吐出來也好，補回來也好，交出來也好，都可以，也都不可以！母後啊，你想過沒有啊，你現在到底承認不承認蘇軾已經治理過西湖了？我們，此時此刻，隻是在空對空的紙上談兵，脫離現實，不管西湖現狀，隻求一說，隻求一個能在全國人民麵前交代得過去的一個說法。事到如今，事實是怎樣的，還重要嗎？讓全國人民知道，我們朝廷，傻乎乎的，被蘇軾騙去了大量錢糧和度牒，而一事無成，我們自已有麵子嗎？你想想，蘇軾奏章，《乞開杭州西湖狀》，不管人家信不信，我們是信了，我們準奏了。可是，我們為什麼沒在工程開工之前，就去核實一下蘇軾的奏章，其所言，是言之有理？還是言過其實？甚至是完全是胡言亂語？我們輕信了，我們一開始就被蘇軾牽著鼻子了，我們就付出低價了……”
高太皇太後：“向丫頭啊，當時，我記得，蘇軾的《乞開杭州西湖狀》一上來，李清臣就對蘇軾說的杭州災荒事不信，他說蘇軾是‘行癖言妄’，居心不良；範祖禹也就蘇軾說杭州災荒事彈劾過蘇軾，說蘇軾‘事出無據，信口成渠’；黃慶基更是直言不諱，說蘇軾他是：‘蘇軾天資凶險，不顧義理，言偽而辨，行僻而堅，故名足以惑眾，智足以飾非，所謂小人之雄而君子之賊者也。’我後悔啊，當時我隻是想，能寫出‘十年生死兩茫茫’的人，能寫出‘但願人長久’的人，能‘天資凶險’嗎？能‘不顧義理’嗎？能‘言偽而辨’嗎？能‘行僻而堅’嗎？能‘惑眾’‘飾非’嗎？唉！後悔啊，蘇軾這人真是‘小人之雄而君子之賊者’也？……”
向太後：“是的，蘇軾這人就是‘小人之雄而君子之賊者’！母後啊，我同意你這麼說，你這麼說，我就想起了蘇軾出生的那一年，大宋景祐四年（1037年），時年三十歲的歐陽修，寫了一封信。當時，宰相呂夷簡在位日久，政事積弊甚多，又任人唯親。為此，範仲淹多次上書，主張選賢任能，指斥呂夷簡，因而得罪先皇宋仁宗和呂夷簡，被貶為饒州知府。當時朝臣紛紛論救，而身為左司諫的高若訥，不但不救，反而在友人家詆毀範仲淹。歐陽修怒不可遏，便寫了一封信《與高司諫書》，痛斥高若訥。高若訥將這封信上奏給仁宗皇帝，並進饞言，於是歐陽修被貶為夷陵令。……”
高太皇太後：“向丫頭啊，這事說來話長，都已過去54年了，那時我才5歲，你還沒生出來，這事，現在想來，都有點不太明白了……”
向太後：“母後啊，這事我也是在神宗皇帝當家時，我做皇後時，一時興起，跟神宗皇帝聊天說及的。歐陽修的《與高司諫書》，通過層層鋪排對比，直接戳穿高司諫虛偽、諂媚的麵皮，言辭激烈而理據充足，是書信體議論文的典範作品……”
高太皇太後：“向丫頭啊，你還記得此文？”
向太後：“母後啊，讓丫頭來背背此文如何？嗬嗬，希望我的記憶力不出問題。歐陽修的《與高司諫書》，全文如下：