但是，楚清河不能這樣做，一定不能。他隻能一口咬定是李勇是違章作業在先，他鄭重其事指出，李勇是違反《鐵路車站行車作業人身安全標準》的通用標準第1條和第8條：“凡在運行中機車、車輛上作業的人員，都要抓牢站穩”的規定。
他告訴老太太，站上是沒有責任的。對於運轉車間的主任、副主任、班組長，由於李勇出事，站上都進行了相應的處理。李勇的事情已經連累了很多人了。
此時，楚清河不忍心告訴她，即使李勇丟了一條腿，李勇身上還是背了待崗半年的處分的。楚清河反複地從內心對自己說，不要覺得對不起誰，隻有把責任全部推給職工，站上才能脫身，才好出麵收拾殘局。隻要楚清河他自己不倒，一定對李勇加倍地好。況且，楚清河他自己也從段上領了一個“誡勉”的處分。
鐵路，就這回事，不出事，你好我好大家好。出了事，從上到下，誰也脫不了幹係。
到了中午時分，看來楊大娘是不準備回家了。楚清河好聲安慰了她幾句，讓站上的客運員從食堂打來了飯菜，陪著她一起就餐。作為站上的領導，他隻能維護站上的利益，要是責任全部在站上，光罰款就夠他們喝一壺了。
作為一個和楊大娘兒子差不多大的人，他深深地同情老人家。人家把兒子交給了自己，兒子卻在單位的崗位上出了事，自己問心有愧，對不起老人家。但是事情最終的解決方案顯然不會因為內心的同情而改變軌跡。
楚清河想了三個晚上，和站上幾個班子成員碰了幾次頭，最終形成了初步的意見：1、事故80%的責任在於李勇視規章製度於不顧，違章蠻幹，因此給予待崗半年的處分必須堅決執行。2、待崗期間原則上站上隻開基本工資，不發獎金和其他津貼。但考慮到其實際情況，從人道主義的角度考慮，站上從其他經費予以適當照顧。住院及後續治療期間，站上每月補貼2000元。3、不安排李剛到站上工作。事實上，洪湖站，包括濟州車務段都沒有這個權力。到鐵路工作，必須經過正當的程序，局長“一支筆”說了算。李勇病情好轉，有能力上班後，到站上傳達幫忙，做些分發報紙、信件的工作，比照站機關的工資列支。4、發動全站幹部職工捐款，踴躍獻愛心。後來站上總共捐了三萬七千多元。楚清河自己帶頭捐了三千元，洪湖晚報還派記者進行了報道。
事情做到這一步，按說楚清河也是仁至義盡了。楊大娘後來和家屬又到站上鬧了幾次，到濟州車務段的大門口趴在地上哭了一天，沒有人搭理她。
回來後，又要組織到北京去上訪。楚清河有點吃不消，直接讓人把楊大娘找來，開宗明義地說。大娘，你再這樣鬧下去，對誰都沒好處。站上的二千元都是偷著發給你們家的。你們再去上訪，站上會考慮實際情況停發的，站上已經因為李勇的事，每人扣罰了一千元獎金了，李勇自己可憐，我們理解。
但是站上一大家子，誰家不拖家帶口的，誰都有老婆孩子，大家都要吃飯。李勇不遵守作業規定，害己害人，您老再這樣鬧下去，對得起誰？站上下一步還要考慮李勇、李剛工作安排的事，還要考慮你家住房調整的事，您這麼一鬧，站上連個幫你說話的人都沒有了。孰輕孰重，您老回去掂量著辦吧。