曬曬課堂上的那些“秀”
教學劄記
作者：潘海燕
一、 “讀了課題，你想問點什麼？”
上課伊始，讀完課題，常有老師會這樣問：“同學們，讀了課題，你想問些什麼問題？”
以《司馬遷發憤寫》一課為例，學生們會問：“司馬遷是誰呀？”“司馬遷為什麼要發憤寫《史記》呢？”“司馬遷是怎樣寫《史記》的呢？”“《史記》是一本怎樣的書呢？”看起來，學生問得不亦樂乎，似乎個個都在積極地思考。真的如此嗎？讓學生根據課題來提問，目的主要有三：激發學生的學習興趣；建構核心問題，為講讀課文做準備；熱熱身，活躍一下課堂氣氛。那麼，這些目標在這樣的教學環節中實現了嗎？我們逐條來分析一下。
“激發學生的學習興趣”，這個目標的達成其實有一個隱含的前提，那就是學生必須是從未接觸過文章內容。初見課題，然後大家七嘴八舌地猜測一番，的確可以引發閱讀正文的興趣。可實際上，學生對將要學的課文已經預習的比較熟悉了。我們細細研究一下提問，基本上都是“××是什麼？”“為什麼？”“怎麼樣？”一類的套話，這樣的“激發興趣”從何談起？
“建構核心問題”，正如上文所說，學生們的提問都有了一定的模式，“核心問題”的建構最終也隻能是鏡花水月，一場空罷了。
“活躍一下課堂氣氛”，這一目標的實現也有點差強人意。活躍氣氛的方式豐富多彩，何必非要來質疑課題？熱熱鬧鬧的背後，暴露出教師思維的惰性，這樣的作秀，你意識到了嗎？
二、 “荷花真美啊！”
多媒體的引入，讓語文課堂搖曳生姿。精美的圖片與視頻，震撼人心的音樂，疏朗有致的文字演示，使用得好的確是錦上添花，然而在一些課堂上，多媒體的應用卻有泛濫成災之勢。
有一位老師教學葉聖陶先生寫的《荷花》一文。這篇文章寫得非常美，尤其對荷花池中各種形態的荷花描摹得形象生動，栩栩如生，令人頗有身臨其境之感。為了讓學生們直觀感受荷花之美，老師精心製作的課件上，荷花的圖片美不勝收。可是，由於投影的效果不好，出現在幕上的圖片顏色暗淡，圖像也很不清晰，看上去就像蒙著一層紗。而執教老師卻依然順著原先的教學預設，問：“同學們，荷花美嗎？”學生們異口同聲地回答：“美！”
我們的學生怎麼了？是誰讓我們的學生習慣了說假話，而且講得這樣的坦然？根源在老師！因為我們的老師希望他們這樣說，而且隻有這樣說，才能讓課順利地進行下去。
學生就是老師的鏡子。回顧我們自己的課堂，有類似的狀況嗎？
三、 “大家都讀懂了，我們接著看……”
《最後的麥穗》是一篇富含哲理的文章，蘇格拉底告誡弟子的那段話，蘊含著無盡的哲思，學生理解有一定難度，即便隱約感覺到了，想要用語言有條理地闡述出來，也有一定的難度。
我們來看一位老師的教學：在學習了弟子們摘麥穗的段落後，老師讓學生細讀蘇格拉底的話，思索：蘇格拉底的話中，“麥穗”出現了好幾次，分別指的是什麼？蘇格拉底的話有怎樣深刻的含義？1分鍾之後，老師請人回答。舉手者寥寥。畢竟，這個問題太有難度了。
老師喊了一位同學回答，那位同學侃侃而談，條分縷析，講得有理有據。
執教老師接著說：“好，看來大家都讀懂了。我們接著看……”
不可否認，剛才那個學生回答得的確精彩，可是，他懂了就能代表大家都讀懂了嗎？短短一分鍾的思考時間，又有多少學生能考慮得很深入呢？如果絕大多數的學生都沒有真正地進入到課文中去，老師又憑什麼斷定“大家都讀懂了”呢？
這樣的教學環節是不是也成了一場“秀”呢？好學生的表演秀，老師的教學演出秀，而絕大多數的學生成了觀眾。其實，所有的“秀”，歸根結底，反映出的都是兒童本位的缺失。在課堂中，學生成了教師教學預想的一個擺設，當老師們站在講台上的時候，想得更多的可能還是自己教學目標的達成。而這個目標，如果沒有把全體兒童的發展放在首位，那麼，“秀”豈不就成為了一種課堂的常態？望我們的語文老師引此為戒。
（作者單位：鎮江市丹徒區辛豐中心小學）