詩詞散論
論語說文
作者：何崝
改革開放以後，詩詞的創作開始複蘇，隨著經濟的發展和傳統文化的複興，詩詞的創作逐漸呈現出一派繁榮的景象。現在，全國湧現了許多詩詞團體，不僅成立了全國性的詩詞團體，各地成立的詩詞團體不計其數，出版的各種詩刊、詩集也不計其數。傳統詩詞的作者，突破了少數名人的範圍，擴大到整個社會的各個層麵。
盡管詩詞已經擁有了廣大的群眾基礎，但由於曆史的慣性，迄今為止，詩詞仍然未能回歸文學主流，這表現在主流文學刊物很少發表詩詞作品；高校中除了古典文學研究者外，從事當代詩詞創作研究的學者仍屬鳳毛麟角；在各級學校中，學生普遍缺乏詩詞閱讀和寫作的基本訓練；本應具備詩詞素養的人士，如高校文科教師、刊物編輯、書畫家等，大多數於詩詞不甚了了……如此等等。這些情況說明，讓詩詞回歸主流，仍是一個艱巨的任務。
在我看來，詩詞遲遲未能回歸主流，一個重要原因是人們對詩詞的一些理論問題還不夠清晰，甚至存在誤區。因此有必要對這些問題進行討論，以促進詩詞創作的發展。
一、詩詞的正名
孔子說過：“必也正名乎！名不正則言不順，言不順則事不成。”一種事物的名稱，應與其內涵相稱，才能幫助人們形成正確的概念。長期以來，對詩詞的稱呼很不一致，在一定程度上影響了人們對詩詞的理解，不利於詩詞的創作。
詩詞在當代，出現了一些不同的稱呼，或稱為舊詩、舊體詩，或稱為傳統詩詞，這些稱呼都是相對於“新詩”而產生的。“舊詩”、“舊體詩”帶一個“舊”字，從字麵上看，至少有陳舊、過時之義，年紀大一點的人不免聯想到文革中“破四舊，立四新”的極左口號，這種稱呼明顯帶有貶義，為詩詞作者和讀者所不滿。稱作“傳統詩詞”似乎要好得多，可與傳統文化聯係起來。但其實也不盡妥當。因為在“詩詞”前加“傳統”二字修飾，就意味著還存在與其相對的“非傳統詩詞”，而“非傳統詩詞”卻不能等同於“新詩”。並且，“詩詞”這一詞本來已包含“傳統”的意思，因此“傳統詩詞”這一詞語的構成在語義上有重複之嫌。或許有人會說“傳統詩詞”是與“現代詩詞”或“當代詩詞”相對而言，但“現代詩詞”或“當代詩詞”的概念隻可以理解為現代或當代人所作的詩詞，與“傳統詩詞”實為相同的文學體裁，並非相對立的文學體裁。由此看來，把詩詞稱作“傳統詩詞”仍然欠妥。
按理說“詩詞”概指我國古代流傳下來的各種形式的詩歌，這一名稱已有其特定意義，不必另起新名。但有人鑒於新詩的存在，又覺得將詩詞稱為舊詩、舊體詩和傳統詩詞都不妥當，故提出稱作“中華詩詞”，又有人認為可仿照“國畫”的名稱稱為“國詩”。我認為這兩種稱呼仍然欠妥。“中華”是指中華民族，“國”當然是指中國，也指中華民族。中華民族雖以漢族為主體，但卻是一個多民族的國家，幾乎所有的少數民族都有自己民族的詩歌，而這裏所說的詩詞則主要是由漢民族創造的詩歌，不足以把少數民族的詩歌包括進去。因此，把詩詞稱作“中華詩詞”，不太合適。至於“國畫”的名稱，是相沿成習，經過較長時間形成的，具有特定意義的稱呼。因而簡單仿效“國畫”而忽略了其曆史積澱，將主要由漢民族創造的詩詞命名為“國詩”，也是不合適的。
因此，主要由漢民族創造的詩歌，包括古詩、騷體、樂府、律詩、詞、曲等形式，曆來都用“詩詞”的名稱就可以概括了，本無必要另起新名，但考慮到新詩的存在，有時為了與之明確區別，我認為也可以將詩詞稱作“漢詩”。這樣的稱呼，一則與“新詩”正相對立，因為“新詩”是西方傳來的詩歌形式，而非民族的傳統形式（詳見下節）；其次，稱“漢詩”是將這種主要由漢民族創造的詩歌置於與少數民族詩歌平等的地位；再次，漢字文化圈的國家如日本、韓國、越南都將由中國傳過去的詩詞稱作“漢詩”。將“詩詞”稱作“漢詩”，有利於和這些國家進行交流。
二、新詩與詩詞的關係
要明確新詩與詩詞的關係，首先要明白新詩作為一種詩歌的形式，並非由詩詞發展演變而來，它基本上是一種外來的形式。
王力在他的《漢語詩律學》裏麵指出：“白話詩是從文言詩的格律中求解放，近似西洋的自由詩（free verse）。初期的白話詩人並沒有承認他們是受了西洋詩的影響，然而白話詩的分行和分段顯然是模仿西洋詩，當時有些新詩在韻腳方麵更有模仿西洋詩之處。由此看來，白話詩和歐化詩的界限是很難分的。”（王力《漢語詩律學》第822頁）簡單說來，王力所謂的白話詩，大體上相當於我們現在的新詩。新詩或有韻，或無韻，或有一定的格律，但其韻和格律與詩詞的韻和格律相較，則要自由隨意多了，二者不是一回事。