將一對苦戀的情侶送上婚姻的聖壇。
四、偵探本人或警方搜查人員不可搖身變為凶手。如此等於拿一分錢銅板，說它是五元金幣一樣，這是不實的陳述。
五、控告凶手，必須通過邏輯推理，不可假借意外。巧合或沒有合理動機的嫌疑犯自白。以後者的方式破案，無疑是故意驅使讀者到一個不可能找到答案之處搜尋，等讀者失敗回來之後，才告訴他們答案從頭到尾在你口袋之中。這樣的作者，不會比一個笑匠好到哪兒去。
六、推理小說必須有偵探，偵探不偵查案情就不能稱之為偵探。偵探的任務是搜集一切可能的線索，再根據這些線索找出那個故事一開始時就犯下惡行的人。如果偵探不能經由線索的分析推演出最終結論，那就如同偷看算術課書後才解答的小學生一樣，不算真正解決了謎題。
七、推理小說中通常會出現屍體，屍體所顯露的疑點愈多愈妙。缺乏凶殺的犯罪太單薄，分量太不足了，為一樁如此平凡的犯罪寫上三百頁也未免太小題大做了。畢竟，讀者所耗費的時間精力必須獲得回饋。美國人本質上比較富於人性，因此，一樁凶狠的謀殺案會激起他們的報複之念和恐懼心理，他們希望殺人者受到法律製裁。所以，當一個“惡毒”的謀殺案發生時，再溫厚的讀者都會懷抱滿腔正義熱忱地來追捕凶手。
八、破案隻能通過合乎自然的方法。就推理小說而言，魔術、求神問卜、讀心術、降靈符咒或水晶球等等一概列為禁忌。一個根據理性創作的推理故事，讀者才有公平的機會參與鬥智，但若和神異的世界競爭，甚至濟身四次元的形而上世界緝凶，讀者等於在起跑點就注定輸了。
九、偵探隻能有一名，也就是說，負責真正推理緝凶的主角，就像古希臘戰爭劇中的解圍之神deus ex machina一樣，是獨一無二的。為解決一個謎題而搬來三四名偵探，隻會分散閱讀的樂趣，打亂邏輯推理的脈絡，更會不當地剝奪讀者和偵探公平鬥智的權益。偵探人數超過一名，讀者會弄不清誰才是他真正的競爭對手，這就像讓一名讀者單挑一支接力賽跑隊伍一樣。
十、凶手必須是小說中多少有點分量的角色才行。也就是說，凶手必須是讀者有興趣，而且多少有所了解的人物。如果小說進行到最後一章，才將罪名加在一個陌生人，或一個無足輕重的角色身上，那等於是作者自認無能，不配和讀者鬥智。
十一、那些做仆人的，比方說管家、腳夫、侍者、管理員、廚師等等，不可被選為凶手。因為這樣的凶手太明顯了，太容易被找出來，這樣的處理實在無法令人滿意，讀者也會覺得浪費時間。凶手必須是值得花時間花心力去找的人——通常是最不被懷疑的那個。要是凶手果真是某個卑微的奴仆，那作家實在沒必要把這種故事寫成書，讓世人銘記於心。
十二、就算是連續殺人命案，凶手也隻能有一名。當然，凶手可以有共犯或共謀，但務必隻讓一人挑起全部的罪行責任，讀者的所有怒火必須集中於單一的反派角色身上。
十三、推理小說中，最好不要有秘密組織、幫會或黑手黨之類的犯罪團體，否則作者等於在寫冒險小說或間諜小說。一件完美而懸疑的謀殺案，若被這麼一大批人馬攪和的話，那可就無可挽回地完蛋大吉了。當然，推理小說中的凶手仍應該有他正當的逃命機會，但如果讓整個龐大的秘密組織為他撐腰（如無所不有的藏匿地點或大批人馬的保護），那顯然又太過頭了。相信一個有自尊心的一流凶手，在與偵探對決時，不會讓自己披上一身無法穿透的盔甲才上場。
十四、殺人手法和破案手法必須合理且科學。也就是說，推理小說不允許采用偽科學、純幻想或投機的機關裝置。舉例來說，謀殺案的死者被才發現的新元素如超鐳所殺，這就是不合理的；或者，用極其罕見，甚至是作者憑空想像的毒藥害死，這也不行。一個推理小說作家必須限製自己在毒藥方麵的想象力，所用的毒藥不得逾越尋常藥典的範疇。如果作者天馬行空於想象世界，漫無禁忌地翱翔於不存在的時空，那就逸出推理小說的界限了。
十五、謎題真相必須明晰有條理，可讓有銳利洞察之眼的讀者看穿，我的意思是，在案情大白之後，讀者若重讀一遍小說，會清楚地發現，破案的關鍵始終擺在他眼前，所有的線索也無一不指向同一名凶手。如果他跟偵探一樣聰明的話，不必等到最後一章就可以自己破案。當然了，這樣的讀者的確是存在的。我對於推理小說所持的基本理論是：如果一本推理小說的架構寫得夠公平合理的話，要讀者無法自己發現答案是不可能的。可以預期的是，一定有某部分的讀者和作者一樣機靈。若是作者有足夠的運動精神，將犯罪的計劃和線索都在書中誠實地描述出來的話，這些敏銳的讀者就可以和書中的偵探一樣，經由分析、推理和消除法將嫌疑犯指認出來，而這正是這場遊戲的趣味所在。這也可以解釋為什麼有些不屑看通俗文學的讀者，對於看推理小說不會感到臉紅的原因。