商定好這些事宜後，陳健把隨身攜帶的黃金和銀幣委托荷蘭人，找商人兌換成了荷蘭盾。
這時候阿姆斯特丹銀行還未成立，兌換業務隻能去找信譽不錯的猶太商人。
林曦去拜訪阿姆斯特丹的幾個有些名望的博物學家，其餘的學宮農學科的人則去看看陳健的荷斯坦牛，或是參觀荷蘭的農田，觀察蕪菁、胡蘿卜、弗蘭德斯馬之類的東西。
剩餘的一些工匠則是去參觀阿姆斯特丹的建築、藝術和造船廠。
幾個文學家則試圖尋找在阿姆斯特丹的數學家，討論一些問題。
陳健也提供了一筆錢，主要是看看書商那裏是否有利提克斯和學生算出的三角函數表，這是一本很重要的書籍，花了兩代數學家無數的心血靠著筆算出的每隔十分的正弦、正切、正割和三餘，可以互為參照與國內的那本對照修正。
蘭琪嚐試著與格勞修斯做一些交流，因為穿著議事會授予的因為救助花而獲得的長袍，加之荷蘭之前的兩任西班牙總督都是女的，格勞修斯倒是沒有產生偏見。
陳健在一旁煽風點火，不多時就從教皇子午線的問題，到了格拉修斯腦海裏已經逐漸成型的法律問題。畢竟他就是法學出身，不到二十的法學博士，這種交流格勞修斯也是喜歡的。
國際法本身就是奇怪的東西，如果按照當年教皇劃定的子午線，荷蘭的種種行為，完全就是海盜。太平洋是屬於葡萄牙的，荷蘭人涉足，以此時的“國際法”而言自然是非法入侵。
這本身就又涉及到啟蒙哲學，與共和國一些叛亂的思想有些相近的地方，討論中不自覺地就深入到一些根本的“強盜邏輯”之上，雙方之間的觀點也從一開始的互相認同到彼此斥責。
“美麗的女士、總督先生。不管你們是否信仰上帝，但至少有一點我們的想法是共通的。人是一種具備美德的動物，但對於真理和智慧的追求，是人類所獨特的才能。這種對真理或是理性的追求，正確的理性與自然配適的，應該是適用於所有人。”
“這種對所有人適配的東西，不能在尼德蘭適用，在西班牙就是錯誤的，甚至於在你們的共和國也一樣適用。”
“即便我們假設那不可能的事——就是你們認為上帝不存在，或上帝不關心世人之事，有些東西仍舊保持其客觀的有效性。上帝不會讓二乘以二不等於四，也同樣不會讓本質為惡的事物變為本質為善的。”
“基於此，這種自然的法是高於意誌的、人定的法。而在海洋上航行、貿易，這是基於人的自然權利。我想，不論是你們的共和國，還是我們尼德蘭，亦或是西班牙，都應該尊重這種自然的、航洋貿易與航行的權利。”
蘭琪深受陳健的蠱惑，對於一些東西心中難免有些年輕人所特有的抗爭與嘲弄，在理解了格勞修斯的法之後，笑問道：“格勞修斯先生，您的人的自然權利，可據我所知你們並不禁止奴隸貿易，並且對於將戰俘罰作奴隸也是支持的。這種根據是怎麼從自然法中推斷出來的呢？”
“女士，人既然可以出賣勞動，當然也可以出賣自由。況且，奴隸與戰俘奴隸並非來源於自然法，而是來源於國家的主權所行使的國際法。當人們選擇與君主建立契約並凝合為國家，那麼國家的主權是高於一切的，當然也高於自然法。奴隸、戰俘、航行自由這一切，都是基於國家主權的概念而言的。”
蘭琪笑著反問道：“我對您所的自由航行和貿易的觀點表示支持，但是您所的自由航行與貿易的法，是人定法？還是自然法？這種法，是以誰基礎來實行的呢？”
“當然是人定法，這是神的意誌所決定的。而實行的各方，是超越自然法的國家的主權。所以你之前的疑問並不難解釋，戰俘與奴隸，這是基於人定的國際法，而非自然法。”
蘭琪搖頭道：“可是你剛剛完，航行自由是自然法。也就是，你所認為自然法組成了主權，而主權之間構成了國際法，國際法是人定法也是你所謂的意誌的法，對嗎？”
“是的。”
“可是，你所謂的航行自由、貿易之類的國際法，卻源於自然法。等到奴隸貿易的時候，立刻又變為了人定法。這裏麵並不能邏輯自洽。在我們看來，您所追求的一切，不過是對自身利益的辯護，完全超脫了邏輯的範圍。”
麵對這樣的指責，格勞修斯有些惱怒，但在女士麵前依舊保持了克製。
蘭琪卻直言不諱地道：“格勞修斯先生，對於西班牙和葡萄牙的壟斷，您站在荷蘭利益的角度上看，以自然法至高，且高於人定法這個觀點，來證明自由航行和貿易是合理的。但是，對於荷蘭參與的奴隸貿易，您又用人定法來為之辯護，為什麼在這個時候自然法就沒有意義了呢？”