“我支持保留他的權力，畢竟他是在創長大並被培養出來的，這裏對他而言和家沒有分別。”一個女董事道。
“我也支持，畢竟他對創做的貢獻不可謂不大，創也不能沒有他。”另外一個董事道。
“可是啊，”一位董事在視頻中敲桌子，“如果是這樣的話他為什麼要退出創呢？他退出的原因不是更加重要一些嗎？如果他的退出於創不影響，自然可以繼續保留他的權力，但他如果是處於特殊原因不得不中立甚至倒戈，那對創的打擊可是毀滅性的。”
眾人沉默，因為這位資曆極高的董事的也不是沒有道理。
“那麼，為了以防萬一，我們還是應該取消他的權力？”主持會議的威爾特問道。
眾人更加沉默，他們不願意接受宋長義離去的事實，這對剛起步沒多久的創可謂是一個重度打擊。但現在最為理智的做法就是接受他離去的現實，友善地保留部分在他資料庫中的權力，這也是最穩妥的做法。
“大家應該明白，宋長義我們或許了解他是什麼樣的人，但也不能保證我們真的了解他是什麼樣的人。”威爾特又道，他這番話在心中斟酌了很久，直到確定沒有任何一方的偏見性之後才出來。
“我們看著這個賦異稟的孩子長大，他的眼神我看得出來是個善良的孩子，但我也明白這個不能用來作為屏障，畢竟是作為一個主觀的看法。”開頭先支持宋長義的女性有些黯然神傷，但還是保持理智地。
“不，你忘了嗎？當初的叛徒事件中，宋長義就告訴過我們，事情不能隻看表麵，眼睛看到的也不一定是事實，但這卻也不代表主觀看法一無是處。”
“有時候饒主觀比邏輯要準確一萬倍，因為在博弈中最大的變量是邏輯不可計算的情緒。”威爾特道，“這是他當時在報告中的原話。”
“或者那時候他就開始為今做鋪墊，所以在一步步地誘導我們，從而讓我們保留對他的權力？”一直沒話的一個董事道，但出來之後就連他自己也表示懷疑。
“不，你的也有道理，如果是別人這樣的做法我或許不信，但宋長義最擅長的就是博弈，他的每一步都會對味蕾有決定性的影響，這種可能性還是存在的。”
“這時候我覺得我需要提醒一下，這個信件是手寫的，看字跡略顯倉促。”威爾特抬抬手中的紙張道，“那麼我們也麵對著兩種可能，一是他想用這個字跡提醒我們，二是他想用這個字跡誤導我們。”
因為倉促所以字跡潦草？不，宋長義才不會把自己的任何破綻露出來，就像他是一個完美的人一樣，他日常生活中的所有行為都是滴水不漏的。
這是一個智商情商雙高的才。
“我覺得對付他，應該拋棄一切外在的變量。”剛才表示支持的那個男董事道，“因為無論什麼線索，我們看到的第一眼想到的都會是‘這是宋長義故意給我們看到的線索’，所以既然這樣不如直接擋住眼睛，用直觀感受去判斷。”