北京，這個遊牧文明與農耕文明的交彙之處，在大陸擴張時代東西擴張階段，並不能展示他的力量，無法形成經濟優勢。因為大陸擴張時代東西擴張階段，鐵農具無論是質量還是從價格成本上說，都不適合開發東北長時間被冰封的凍土。所以，春秋戰國之後，統一中國的是秦國而不是燕國，也不是楚國。
經濟基礎決定上層建築，而地理環境決定經濟基礎。地理環境所帶來的自然資源能否被轉變為社會財富，又受到時代發展的局限。就像後世，世界上唯一的超級大國美國，他所在的地理位置，原來的土著印第安人甚至不能建立文明。因為印第安人所處的時代，來自北冰洋的寒流直入中央大平原，印第安人沒有辦法開墾密西西比河那富饒的土地。而後來的歐洲殖民者，卻不存在這樣的情況。
然而，時代邁入了大陸擴張時代南北擴張階段，到了唐宋時期，特別宋朝，鋼鐵產量大幅度增加，鐵農具不僅質量上更適合深耕東北凍土和山地硬土，在價格上，土地開荒成本下降。無論是東北還是南方，都得到了大規模開發。北京和南京這兩個經濟中心開始形成。
不僅僅是中國，從其它文明，也可以看到大陸擴張時代南北擴張階段的來臨。比如，在大陸擴張時代東西擴張階段，漢朝和羅馬帝國的版圖擴張都是東西方向。而到了唐朝，阿拉伯帝國和唐朝除了繼承東西擴張的基礎外，開始南北擴張，大唐帝國把草原東北都納入了版圖，阿拉伯帝國版圖向北一直到了中亞，繼而有了唐朝與阿拉伯之間的戰爭。
除了阿拉伯帝國和唐朝，歐洲也是一樣，曾經隻能供遊牧民族遊牧的東歐開始建立了大大小小的公國。曾經的部落聯盟，開始建立起統一的國家，並建立起城市。西歐各國也得到發展，羅馬帝國崩潰後的無政府狀態結束，開始從落後的采邑製國家向統一的民族國家發展。
很多觀念認為，遊牧民族有了戰馬才能馳騁天下，因為貧困才需要掠奪，而農耕民族沒有戰馬富饒，才變得膽怯，成為被掠奪的對象。這個觀念並不完全是錯的，錯的是把他作為遊牧民族征服天下的根源。
時代的進步，經濟中心的轉移才是遊牧民族崛起的根源，事實上當遊牧民族征服天下時，遊牧經濟並非他們唯一的經濟來源。貧困的確要掠奪，但並不意味著就能勝利。他們之所以勝利，不是因為他們貧困，相反，正是他們有了物力財力，武裝起來，組建龐大的軍隊，才能取得勝利。掠奪隻是他們貧困時的一個傳統而已。就像蒙古人，除了遊牧經濟收入外，戰爭掠奪也是一個重要的收入來源，甚至成為主要的收入來源，但不是唯一的收入來源。
在農業社會，農耕民族並非膽怯，而是不太注重軍事建設。主要原因是軍隊不會帶來財富收入，隻會消耗財富。在一定程度上，農耕民族建立軍隊，隻是為了防禦，防止可能的破壞農耕的因素出現。
還有一種觀念，大概是說遊牧民族野蠻，打仗不怕死，所以才掠奪農耕民族的。甚至馬克思也說過這樣的話：野蠻用武力征服文明，文明用文化征服野蠻。這個觀念那就錯得徹底了。如果野蠻能征服天下，能征服文明，那文明還有什麼意義？文明先進的最大表現就是武力的強大，一個文明不能保護自己，怎麼證明他的先進？如果野蠻能夠征服天下，後世最強大的就不是美國，而是那些不要命的恐怖、份子了。
說到這裏，很多人又會亂套了。肯定會問，難道蒙古文明比宋朝文明先進？難道滿族人的文明比明朝的文明先進？這樣問，肯定不知道文明是什麼。蒙古人，滿族人單獨地形成過自己的文明嗎？他們隻是華夏文明的一部分。他們入主中原，建立起正統王朝，和文明一點關係都沒有。可以說，這是文明內部的不同政權之間的戰爭。
他們能夠崛起，很大程度上是因為民族自治下，在國家崩潰時，他們保留著獨立的軍事力量。然後，借著這個股軍事力量，乘機占據了北京這個經濟中心，最後才逐步掃平天下，建立起正統的王朝。從當時的民族觀念上看，各族並不把他們視為文明入侵，也就是明朝末年思想家所說的亡天下。相反，他們能夠掃平天下，一統華夏，正是得到各族人民的支持才做到的。不能用後世西方的民族主義觀念來看待蒙古人和滿族人建立的王朝。
匈奴人，蒙古人西征，才是文明之間的較量，好比西方列強入侵清朝一樣。西方的民族主義思想，與中國華夏大一統的思想是截然不同的。
作為皇帝，擁有著至高無上的權力。憑借著這個權力，趙頊人為地加快了曆史的進程，短短的四年間，便完成了從北宋到南宋的發展過程，帝都成功地從汴京遷到了上京。上京的發展，是海上貿易一手催生出來的，嚴重依賴對外貿易，具有很大的不穩定性，也不合適統禦南北，隻是作為暫時的首都。十年大治之後，首都還是要遷都江寧府南京。