無創正壓通氣（BiPAP）治療慢性阻塞性肺疾病合並Ⅱ型呼吸衰竭的臨床研究
內科醫學
作者：李成玉等
[摘要] 目的 觀察無創正壓通氣（BiPAP）治療慢性阻塞性肺疾病合並Ⅱ型呼吸衰竭的臨床治療效果。 方法 選擇2012年12月～2013年12月我院收治的慢性阻塞性肺病合並Ⅱ型呼吸衰竭64例，根據治療方法不同分為觀察組和對照組，每組各32例，對照組予常規治療；觀察組在對照組的基礎上加用BiPAP無創呼吸機輔助通氣治療。比較兩組患者治療前、治療後1 h、治療後6 h、治療後24 h、治療後3 d的pH、PaO2、PaCO2的變化情況，及觀察組出院後3個月、出院後6個月的症狀評分、活動評分、影響評分及生活質量總分，並對兩組的療效進行比較。 結果治療後1 h、治療後6 h、治療後24 h、治療後3 d觀察組和對照組患者的pH、PaO2、PaCO2均較治療前顯著改善，但治療後1 h、治療後6 h、治療後24 h觀察組的pH、PaO2、PaCO2較對照組變化更顯著（P
[關鍵詞] 無創正壓通氣（BiPAP）；慢性阻塞性肺疾病；合並；Ⅱ型呼吸衰竭；生活質量
[中圖分類號] R563.9 [文獻標識碼] B [文章編號] 1673-9701（2015）09-0019-04
Clinical research of _disibledevent=0.05。P
2 結果
2.1 兩組患者治療前後動脈血氣變化情況比較
治療前，兩組患者的pH、PaO2、PaCO2比較，差異均不顯著（P>0.05）。治療後1 h、6 h、24 h、3 d兩組患者的pH、PaO2、PaCO2均較治療前顯著改善，但治療後1 h、6 h、24 h觀察組的pH、PaO2、PaCO2較對照組變化更顯著，組間比較，差異有統計學意義（P
0.05），但觀察組的PaO2治療後3 d與對照組比較，差異有統計學意義（P 2.2 兩組治療效果比較 治療結束後對兩組進行療效評價，結果顯示，觀察組的有效率達93.75%，顯著高於對照組的81.25%，差異有統計學意義（P 2.3 兩組患者隨訪後其生活質量改善情況比較 隨訪6個月，觀察組死亡1例，對照組退出本研究2例，因此，本研究對觀察組31例、對照組30例患者出院時、出院後3個月、出院後6個月的生活質量評分進行比較。出院時，兩組症狀評分、活動評分、影響評分及生活質量總分比較，差異均不顯著（P>0.05）。出院後3個月、出院後6個月，兩組症狀評分、活動評分、影響評分及生活質量總分均較出院時顯著變化，差異具有顯著性（P 3討論 COPD是呼吸係統的常見病、多發病，由於小氣道狹窄、阻塞或塌陷，致阻塞性通氣障礙，使肺泡內殘氣量增多，由於細支氣管周圍的炎症，使肺泡壁破壞、彈性減弱，末梢肺組織發生擴張，肺泡孔擴大，肺泡間隔斷裂，而擴張的肺泡互相融合形成氣腫囊腔，肺組織彈性漸減退，肺毛細血管大量減少，肺泡間的血流量減少，此時肺泡雖有通氣，但肺泡壁無血液灌流，導致生理無效腔氣量增大，肺泡及毛細血管大量喪失，彌散麵積減少，通氣與血流比例失調，導致換氣功能發生障礙，通氣和換氣功能障礙引起缺氧和二氧化碳瀦留及不同程度的低氧血症和高碳酸血症，最終導致呼吸衰竭[5-9]。 有創通氣用於治療中重度呼吸衰竭具有較好的療效，但由於需要氣管插管或氣管切開，給患者帶來一定的痛苦，也易引起氣管損傷、呼吸機相關性肺炎等並發症，在基層中小醫院難以廣泛開展。BiPAP無創呼吸機在患者吸氣及呼氣時均提供一定的壓力支持，其通氣模式相當於有創呼吸機的壓力支持通氣（PSV）+呼吸終末正壓（PEEP）模式，具有PSV和PEEP的雙重特點。BiPAP無創呼吸機在患者吸氣時提供一個較高的吸氣壓，幫助患者克服氣道阻力、增加肺泡通氣量，同時改善氣體在肺內的分布，使肺泡中氧向血液彌散，減少無效死腔氣量。呼氣時提供一定的氣道正壓，可對抗內源性呼氣終末正壓，增加功能殘氣量，防止氣道萎陷，改善通氣，有利於CO2排出，降低PaCO2。並可改善通氣/血流比值，提高肺的氧合能力；增加肺泡壓，減輕肺泡及肺間質水腫，改善肺彌散功能，提高PaO2，肺通氣及肺換氣功能改善後，PaO2升高，PaCO2減低，既可改善因CO2瀦留所致的呼吸性酸中毒，也可改善因缺氧所致的代謝性酸中毒，升高pH[10-16]。BiPAP呼吸機通過（鼻）麵罩進行機械通氣，改善缺氧及糾正CO2瀦留，保留了呼吸道的防禦，避免了氣道的進一步損傷，且能有效地改善症狀，減少住院次數和延緩並發症的發生，操作簡單、痛苦少，提高了患者的生活質量和生存率[17，18]。本研究結果證實，觀察組治療後的pH、PaO2、PaCO2不同時點均較治療前及對照組變化更顯著（P 綜上，無創正壓通氣（BiPAP）治療慢性阻塞性肺疾病合並Ⅱ型呼吸衰竭能顯著提高療效，提高氧分壓、降低二氧化碳分壓，從而提高患者的生活質量。 [參考文獻] [1] 塗雄文. BiPAP呼吸機治療COPD合並Ⅱ型呼吸衰竭56例療效觀察[J]. 臨床醫學，2008，28（3）：15-16. [2] 楊玲. BiPAP無創通氣治療COPD並發Ⅱ型呼吸衰竭[J].蚌埠醫學院學報，2009，34（4）：316-318. [3] 鞠濤，周青山. BiPAP呼吸機治療AECOPD合並呼吸衰竭臨床效果觀察[J]. 醫學綜述，2014，20（13）：2436-2437. [4] 葛紅庭，仇海兵. BiPAP無創通氣治療COPD合並Ⅱ型呼吸衰竭31例療效觀察[J]. 航空航天醫學雜誌，2012， 23（12）：1470-1471. [5] 雪梅，陳餘清，劉超，等. 無創正壓通氣在慢性阻塞性肺疾病急性加重並發呼吸衰竭中的應用及影響治療因素分析[J]. 蚌埠醫學院學報，2009，34（9）：1769-1772. [6] 錢利華. BiPAP無創呼吸機治療慢性阻塞性肺疾病合並Ⅱ型呼吸衰竭療效觀察[J]. 臨床肺科雜誌，2013，18（12）：2243-2244. [7] 張雷. 無創機械通氣治療COPD合並Ⅱ型呼吸衰竭的臨床療效觀察[J]. 臨床肺科雜誌，2010，15（7）：1010-1011. [8] 葉菊貞，莫文梅，詹憶波，等. BiPAP無創通氣治療AECOPD合並Ⅱ型呼吸衰竭的療效觀察[J]. 浙江中醫藥大學學報，2014，38（6）：742-743. [9] 羅祖金，詹慶元，童朝輝，等. 無創正壓通氣治療Ⅱ型呼吸衰竭失敗預測因素分析[J]. 中國實用內科雜誌，2011， 4（31）：278-281. [10] 崔麗平. 雙水平氣道正壓無創通氣治療慢性阻塞性肺疾病合並Ⅱ型呼吸衰竭療效分析Ⅲ[J]. 中國醫藥導刊，2012，14（5）：747-748. [11] 康征. 無創正壓通氣治療COPD急性發作合並Ⅱ型呼吸衰竭臨床研究[J]. 吉林醫學，2012，33（21）：4531. [12] 鄒梅香. BiPAP無創通氣治療AECOPD並Ⅱ型呼吸衰竭臨床效果觀察[J]. 臨床醫學工程，2013，20（9）：1065-1066. [13] 李露江. BIPAP無創通氣治療COPD合並Ⅱ型呼吸衰竭臨床研究[J]. 中國實用醫藥2014，9（5）：132-133. [14] 崔永慧. BiPAPP無創通氣治療COPD合並Ⅱ型呼吸衰竭的療效觀察[J]. 中國臨床研究，2011，24（12）：1099. [15] Roy B，Cordova FC，Travaline JM，et al. Full face mask for noninvasive positive-pressure ventilation in patients with acute respiratory failure[J]. J Am Osteopath Assoc，2007，107（4）：148-156. [16] Scala R，Nava S，Conti G，et al. Noninvasive versus conventional ventilation to treat hypercapnic encephalopathy in chronic obstructive pulmonary disease[J]. Intensive Care Med，2007，33（2）：2101-2108. [17] 黃麗. BiPAP無創呼吸機治療慢性阻塞性肺病急性發作期的療效觀察[J]. 臨床合理用藥2014，7（5）：45-46. [18] 彭瑞芳. 無創正壓通氣治療慢性阻塞性肺病合並Ⅱ型呼吸衰竭臨床觀察[J]. 當代醫學，2012，18（4）：68-69. [19] 閆文麗，朱慧敏，牟旭偉，等. BiPAP無創通氣治療慢性阻塞性肺疾病並Ⅱ型呼吸衰竭的療效[J]. 中國實用醫刊，2012，39（23）：91-94. （收稿日期：2015-01-26）