1.2 方法
對照組行常規護理模式：①健康教育：向患者及家屬介紹血液透析的原理、血管通路的護理和維護方法；改善飲食結構，保持個人衛生等。②觀察患者在透析過程中是否存在焦躁、恐慌、緊張等情緒，並給予心理幹預。③讓患者充分了解血透間歇期注意事項，並鼓勵家屬參與整個護理過程。實驗組在對照組基礎上采用維持控製理論[4]：以控製論為理論指導，建立標準化護理流程，包括明確血透標準、定期評估執行情況，並及時糾正過程中出現的偏差；從而提高血透護理質量。①邀請院外和院內專家共同製定血液透析管理製度和標準流程，包括首次血透、再次血透流程等，並評估標準是否符合院情。②由護理部牽頭，采用護士長負責製，對護士進行培訓；要求按照標準實施，並定期考核。③采用前饋控製，即不斷用最新的信息對之前的製度進行衡量，並預測實施情況，把擬定的標準與高預測值進行比較分析；采用積極的措施將實施的活動與期望結果進行匹對，盡量讓兩者相吻合。④將前饋與反饋結果結合形成前-反饋控製體係，以加強控製效果。血透護理後1個月對兩組患者進行評價。
1.3 觀察指標
①比較兩組患者幹預前和幹預後1個月透析指標，包括平均尿素降低率、平均尿素清除指數和平均血細胞壓積。②生活質量測定量表[5]（EORTC QLQ-C30）評價患者生活質量，該EORTC QLQ-C30包括5個維度：軀體、角色、情緒、社會、認知，共30個條目；分值高說明生活質量好。③抑鬱自評量表[6]（self-rating depression scale，SDS）和焦慮自評量表[7]（self-rating anxiety scale，SAS）評價患者心理狀態；得分與焦慮、抑鬱情緒嚴重程度成正比。
1.4 統計學方法
采用SPSS17.0統計學軟件，采用t檢驗或χ2檢驗，P
2 結果
2.1 兩組患者幹預前後透析指標比較
幹預後1個月實驗組尿素降低率、尿素清除指數顯著降低，血細胞壓積顯著升高，與幹預前相比差異有統計學意義（P
2.2 兩組患者幹預前後生活質量評分比較
幹預後1個月實驗組生活質量各維度得分以及總健康得分均顯著高於對照組，差異有統計學意義（P
2.3 兩組患者幹預前後SAS、SDS得分比較
幹預後1個月實驗組SAS、SDS得分均顯著低於對照組，差異有統計學意義（P
3 討論
血液透析是通過彌散現象分離並純化血液，使血液達到淨化目的的一種治療方法；近年來隨著血液淨化技術的不斷發展，其已經作為終末期腎病的主要治療方法。然而透析治療本身是一種該技術非生理性狀態[8]，在治療過程中患者容易產生負性情緒，包括誤以為病情惡化而產生恐懼心理，使患者喪失治療信心。因此一般認為在此階段時心理護理起重要作用。護理時首先需要對患者進行心理疏導，樹立患者戰勝疾病信心；另對患者及家屬進行宣教，介紹血透治療原理；通過解釋血透知識，充分利用患者家庭的支持，必要時邀請透析治療療程較長、效果較好的患者共同宣講，以取得患者信任並積極配合治療。
控製論1948年由諾伯特·維納提出，是一種主要是反饋論，包括從功能的觀點對物體的調節和控製一般規律的研究。本研究將控製論應用於血透護理工作中，首先確立血透的標準，然後評估執行情況；將執行情況再與標準進行衡量；如果存在偏差則及時糾正，確保偏差在允許範圍內。此外，控製論還特別強調在出現偏差前根據預測的信息預先采取相應的措施，從而構成前-反饋體係，對可能出現的偏差進行預防。研究結果表明幹預後1個月，實驗組尿素降低率、尿素清除指數顯著降低，血細胞壓積顯著升高，這說明控製論能夠顯著提高血液透析的質量，達到良好的控製效果。此外實驗組生活質量也顯著提高；曹國蘭[9]研究證實，提高患者生活質量能夠有效改善患者的營養狀態，而營養狀態對提高血液透析質量有重要作用。
盡管透析可維持患者的生命，但堅持長期透析治療的患者仍會逐漸意識到自己的身體狀況，會因其他原因而產生一些危機，使患者產生焦慮、抑鬱的情緒。張雲萍等[10]調查顯示，首次透析患者焦慮和抑鬱的發生率分別為98.5%和91.7%；即使透析6個月後，患者焦慮、抑鬱的發生率也依然高達48%和43%。這與患者初次到血透室對環境和人員陌生有關；此外對治療方法不了解，對預後和風險存在擔憂均會增加患者的緊張情緒。護士是患者焦慮、憤怒或恐懼友好的承擔者，與患者進行誠懇交談，認真傾聽患者的心理感受，使患者在身心和諧的狀態下以輕鬆愉悅的心情以及更積極的心態接受血透治療。本研究利用控製論指導護士對患者進行心理幹預，結果顯示實驗組SAS、SDS得分均顯著低於對照組，提示控製論能夠通過提高護士的心理幹預能力而改善患者負性情緒，這對提高患者治療依從性有重要意義。