論言論自由的邊界
政策法規
作者：張傳璽
【摘要】言論自由作為現代民主所不可或缺的概念，被各國寫進憲法予以保護。然而自由並不是絕對的，不受約束的言論也會危害他人以及公共利益。那麼，言論自由的邊界在哪裏？本文通過對美國關於言論自由保護與限製的介紹與中國的現狀對比，表達對我國言論自由限製的一些看法。
【關鍵詞】言論自由 邊界 保護 限製
言論自由（freedom of speech），是指公民有權通過各種語言形式表達自己的思想和觀點的自由。廣義來講，新聞、出版、著作、繪畫等自由也屬於言論自由。
說話是人的天性，我們需要通過語言、文字、圖像、音樂、歌聲、表情、姿態等各種方式的言論和他人交流、表達自己的喜怒哀樂，一個沒有言論的沉默社會將是乏味、不便、孤獨、可怕的。自17、18世紀，西方啟蒙思想家在反封建專製的鬥爭中首先提出言論自由的口號，言論自由就被認為是現代民主中所不可或缺的概念，因其具有促進民主、發現真理、提升自主性、發揚容忍等重要作用而被世界上民主國家以憲法的形式保障。
人們可以通過媒體、網絡等途徑，公開地討論各種事情、發表對某一事件的的看法、批評政府及其官員的做法等自由發表言論。然而，自由是相對的，隻有在法律範圍內的自由才是有保障的、才是最終自由的。言論自由也並不意味著想說什麼就說什麼，它必須也有一定的界限，否則就很容易成為語言暴力，損害個人、社會與國家利益。一個經常被人們拿來舉例的例子就是：在一個座無虛席的電影院，一個人突然大叫“失火了“，結果引發了群眾的恐慌，此時他的言論就是損害了他人的利益。
那麼，言論自由的邊界在哪裏？人們在言論自由的道路上到底可以走多遠？
英國哲學家約翰·斯圖亞特·密爾（John Stuart Mill，1806—1873）在《論自由》一書中關於自由提出兩個原則：（1）個人的行為隻要不涉及他人的利害，個人就有完全的行動自由，不必向社會負責；他人對於這個人的行為不得幹涉，至多可以進行忠告、規勸或避而不理。（2）隻有當個人的行為危害到他人利益時，個人才應當接受社會的或法律的懲罰。社會隻有在這個時候，才對個人的行為有裁判權，也才能對個人施加強製力量。從這兩個原則中，我們可以看出，密爾認為自由的界限是不危害到他人利益。
現代國家，也普遍在法律中規定言論自由不得危害他人利益、社會利益與國家利益。聯合國《公民權利和政治權利公約》第19規定：一、人人有權持有主張，不受幹涉；二、人尋求人有自由發表意見的權利；此項權利包括、接受和傳播各種消息和思想的自由，而不論國界，也不論口頭的、書寫的、印刷的、采取藝術形式的、或通過他所選擇的任何其他的媒介。三、本條第二款所規定的權利的形式帶有特殊的義務和責任，因此得受某些限製，但這些限製隻應由法律規定並為下列條件所必須：（甲）尊重他人的權利或名譽：（乙）保障國家安全或公共秩序，或公共衛生或道德。
我國成立以來共製定了四部憲法，雖然其中的許多內容都發生過這樣或那樣的變動，但它們都包括了公民的言論自由的規定。現行憲法第35條規定：“中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結社、遊行、示威的自由”。為了保證公民言論自由，中國國務院1990年代以來先後頒布了《音像製品管理條例》（1994年）、《廣播電視管理條例》（1997年）、《印刷業管理條例》（1997年）、《出版管理條例》（1997年）、《營業性演出管理條例》（1997年）、《娛樂場所管理條例》（1999年）等。在這些條例中，都重申各級人民政府保證憲法所規定的公民言論自由的權利。並且同時規定，公民在行使這些自由和權利時，必須遵守憲法和法律，不得損害國家的、社會的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權利。這些條例中所包含的限製性規定大體包括下列一些內容：（1）反對憲法確立的基本原則的；（2）危害國家統一、主權和領士完整的；（3）危害國家安全、榮譽和利益的；（4）煽動民族分裂，侵害少數民族風俗習慣、破壞民族團結的；（5）泄露國家機密的；（6）宣揚淫穢、迷信或者渲染暴力，危害社會公德和民族優秀文化傳統的；（7）侮辱或者誹謗他人的；（8）法律、法規規定禁止的其他內容的。