老狼想不出來，而這提出的的確是有一定的難度，其中有一項最為誤導，那就是曾經和他有矛盾的那個學生。
如果按照道理來說，一般人都會選擇這個，和他有矛盾，就代表著能起衝突，能起衝突，就代表著會給人置於死地，但是我卻知道真正的答案不是這個。
“這題你選擇的時候第一次選擇的是哪個？”
“我沒有接觸過這題，這題庫裏麵的題都有很多，都是各位會員傳上去的，據說已經有幾萬道了，而這個軟件就不是公開的，所以也就沒有標準答案。”
“那你認為這題應該選什麼呢？”
“應該是有矛盾的吧，如果要是有矛盾的話，那麼就很有可能起衝突然後殺人。”
“所以你想選第二個選項對嗎？”我對著老狼問道。
老狼連忙的點了點頭，“是的，我認為選項二是正確答案。”
但是我卻對著老狼笑了笑，搖頭說的，“不，你選擇選項二就真的錯了。”
老狼狐疑地看了我一眼，“為什麼？為什麼答案二是錯的，那不應該是正確的嗎？有動機才會殺人。”
“嗬嗬，你想得太簡單了，這道問題考驗的並不是偵探的辦案能力也不是偵探的想法，考的是偵探是否細心。”
“是否細心？什麼意思？”
“你仔細看一下題幹，他最後要求的真的是我們找到那個凶手，並且給它選擇出來嗎？”
“都殺人案了，還不是找到凶手嗎？”老狼下意識的就說道，根本沒有去看那個題。
我拍了拍她的肩膀，對著她說道，“你仔細看一看再說吧。”
“對呀，他說找出最可疑的凶手嗎？”
“不，他說是最可疑的人，而不是最可疑的凶手。”
“那這裏麵有什麼差距嗎？”
“如果是凶手的話，那麼我們應該考慮的事，就是這個人的作案動機。但是他說找出的是最可疑的人，這樣的話我們就不能判斷作案動機了，最可疑的人不就是選項4嗎？”
“這不對勁吧，選項四當中所說的就是和他沒有關係的人，一個沒有關係的人怎麼會去殺他呢？”
“首先這是一個虛構的案件，在這個案件裏麵並不存在，有人真正的死亡，也不存在有人真正有動機要去殺人，所以我們要考慮的又是這個點可疑。”
老狼在邊上點了點頭，表示她明白我所說的話了。
“那根據可疑的這個點，我們能得到什麼呢？警察已經把指向指向了這四個人，也就代表著在這四個人當中每個人都和這個死了的老教授有瓜葛，或許是現場發現的凶器，又或許是其他的事情，而一個和他毫無瓜葛的人，怎麼可能會流露出一些線索給警察抓到呢？”
“你的意思是其實這個問題讓我們找的不是最後的凶手，而是證據或者是方向？”老狼的眼神開始逐漸的清明了起來。
我笑了笑，對著老狼點了點頭，“你說的沒有錯，我們要找的就是證據和方向答案是，往往一個最不可能的人出現在了警察的備選名單當中，就是最可疑的事情。”
說完這話，我把手機遞給了老狼，對著他說道，“行了，選擇你的答案吧。”